54RS0010-01-2022-011579-50

Дело №2-1430/2023 (№2-7362/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды для личного использования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В дальнейшем между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО НБ «Траст» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АРС ФИНАНС», который в последующем уступил права требования ООО «СФО Титан» о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением, в котором просил заключить с ним смешанный договор, а именно – договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, номер которого указан в разделе 1.13 Информации о кредите, в рамках операций по карте 1, с лимитом разрешенного овердрафта; договор о предоставлении в пользование банковской карты, с предоставлением в пользование банковских карт, указанных в п. 3\4 заявления; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении кредита не неотложные нужды; договора организации страхования (л.д. 13 оборот).

Согласно заявлению, содержащим предложение о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчик просил банк предоставить кредит на сумму 166310 рублей 05 копеек на 60 месяцев под 31,1% годовых с установлением суммы ежемесячного платежа в размере 5494 рубля, кроме последнего, последний платеж 5480 рублей 09 копеек – договор №, номер счета 40№ (л.д. 13).

Банк, рассмотрев данное заявление (оферту) ответчика, открыл ему счет 40№, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ним кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 166 3010 рублей 05 копеек на срок 60 месяцев, под 31,1 % годовых. Возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту приходился на ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (л.д. 16).

В п. 2 заявления ответчика указано, что ответчик присоединяется к Условиям по карте, Тарифам по международной банковской карте НБ ТРАСТ (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты 1, в рамках которого счетом карты 1 является счет, указанный в п. 1.13 Информации о кредите, то есть счет 40№, карта 1 - 8817553219. В п. 2 заявления указано, что при получении карты 1 заемщик подтверждает активацию карты 1.

В п. 3 заявления ответчика указано, что ответчик присоединяется к Условиям по карте, Тарифам по международной банковской карте НБ ТРАСТ (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, ответчик просит заключить договор о карте 2, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту 2, услугу овердрафт по карте. К карте 2 – № был открыт счет 40№.

Таким образом, между банком и ответчиком было заключено два договора – кредитный договор №, который являлся материнским договором к договору о карте № (л.д. 11-12).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром заемщиков (л.д. 24-25).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому задолженность по кредитному договору (договору о карте) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 28610 рублей 01 копейка, по процентам 71389 рублей 99 копеек, а всего – 100000 рублей, при этом истец истребует 50% от суммы задолженности по кредитному договору: 50% от суммы основного долга 53934,29 руб. и 50% от суммы процентов 134581,18 руб..

Ответчик заявил суду о применении срока исковой давности.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При разрешении настоящего спора суд применяет положения Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ с учетом положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, согласно которым по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданский кодекс РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 заявления ответчика о предоставлении кредита предусмотрено, что неотъемлемой частью договора о карте являются Условия по карте, которыми являются Условия о предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» ОАО с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 14), с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, обязался соблюдать.

Согласно п. 5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимального платежа в течение платежного периода. В случае неуплаты минимального платежа в установленные сроки или уплаты не в полном объеме с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В силу 5.14 Условий в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения действие карты может быть приостановлено, а клиенту может быть выставлено заключительное требование.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по счету 40№, договор №, основной долг снимался ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств не производилось ответчиком за счет кредитного лимита. Сумма задолженности по основному долгу составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 53934 рубля 29 копеек, которая с указанной даты не изменялась. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была сформирована, данная сумма не менялась, что свидетельствует о том, что ответчик кредитным лимитом не пользовался. Таким образом, по состоянию на указанную дату сумма задолженности была фактически истребована, банк в указанную дату должен был узнать о нарушении своего права.

Из договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним реестров должников также следует, что была уступлена именно указанная задолженности по основному долгу.

Следовательно, с даты формирования суммы задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по истребованию данной суммы в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, срок исковой давности истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору. Судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, с учетом даты вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в любом случае, со всей очевидностью, имело место за пределами срока исковой давности по спорному периоду, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по востребованию основного долга, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по востребованию процентов, а потому требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право требования которого перешло истцу на основании договора уступки прав требований, суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, как и не было указано на уважительность причин пропуска срока на обращение с иском в суд. Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок на обращение в суд был пропущен истцом и доказательств уважительности пропуска данного срока суду не представлено, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО2 В.ичу (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь