Дело № 2-247/2025
25RS0026-01-2025-000338-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 23 июня 2025 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указал, что 27.05.2013 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ответчиком был заключен кредитный договор №245498. согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 222000 рублей под 21% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. НАО «Первое коллекторское бюро» уступило право требование по указанному кредитному договору ООО «ПКО «НБК». Ранее судом вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени не исполнен, сумма задолженности взыскана частично. При обращении с иском в суд истец понес издержки в виде расходов по оплате госпошлины и услуг представителя. Просит взыскать с ФИО1 проценты по ст. 395 ЕК РФ за пользование кредитом за период с 07.04.2022 по 23.12.2024 в размере 57475,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. данных в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором (статья 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Решением Пожарского районного суда (по делу №2-766/2013) от 09.12.2015 расторгнут кредитный договор <***> от 27.05.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 295 016,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6150,17 рублей, всего взыскано 301166,70 рублей. Решение вступило в законную силу 16.01.2016, для принудительного исполнения выдан исполнительный документ серии ФС№003132474.
Определением Пожарского районного суда от 19.05.2017 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ПАО «ПКБ» в гражданском деле №2-766/2015.
Определением Пожарского районного суда от 12.08.2021 произведена замена взыскателя ПАО «ПКБ» на ООО «НБК» в гражданском деле №2-766/2015.
Из представленного истцом расчета задолженности по процентам начисленным на сумму займа, в соответствии со ст.395 ГК РФ. следует, что расчет истцом произведен на остаток просроченной задолженности по кредиту за период с 07.04.2022 по 23.12.2024 и составляет 57475,55 рублей. Расчет задолженности по процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа судом проверен, ответчиком не оспорен в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по платежному поручению №24162 от 09.04.2025 государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи №3/2024 от 23.10.2024, акт приема - передачи оказанных по договору услуг от 07.04.2025, платежное поручение от 05.11.2024.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ. часть 2 статьи ПО АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем истцу услуг по ознакомлению с материалами, консультации, составлению расчета и искового заявления и пр., полное удовлетворение исковых требований и их размер, требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению с ответчика в заявленной истцом сумме 25000 рублей. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Пожарском муниципальном районе, код подразделения 250-043) в пользу Общества с ограниченной ответственностью» ПКО «НБК» IHH 4345197098, КПП 434501001, ОГРН <***>) проценты за просрочку возврата суммы займа в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.04.2022 по 23.12.2024 в сумме 57475,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы э оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, всего взыскать 86475,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в учение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.
Судья Новоградская В.Н.