ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Авангард» по доверенности фио об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3733/2013 по иску ООО «ФИНОТДЕЛ» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Авангард» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.05.2013 года по 15.04.2023 года, в связи с тем, что ответчики не исполняют решение Люблинского районного суда адрес от 13.05.2013 года, просит взыскать сумму индексации в размере сумма

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения должником судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательской способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производится со дня принятия судом решения о взыскании. Суд должен проиндексировать на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присужденные решением суда денежные суммы, если между вынесением решения суда и его исполнением имеется временной интервал.

Из материалов дела следует, что решением Люблинского районного суда адрес от 13 мая 2013 года исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, с ФИО1, фио в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере сумма.

Решение вступило в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы.

Определением Люблинского районного суда г. от 30.01.2015 года была произведена замена взыскателя с ОАО «ФИНОТДЕЛ» на ООО «Финансовый надзор».

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 19.05.2015 года была произведена замена взыскателя с ООО «Финансовый надзор» на ООО «Цитадель».

Определением Люблинского районного суда адрес от 07.08.2017 года произведена замена взыскателя с ООО «Цитадель» на ООО «Авангард».

В обоснование заявления об индексации, присужденных судом сумм, заявитель ссылается на тот факт, что длительное время решение суда не исполняется, определенные к взысканию денежные средства, обесценились.

Однако, суд, разрешая заявленное требование ООО «Авангард» приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы, при это исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении взыскателем исполнительного листа, сведений о наличии задолженности в соответствии с материалами исполнительного производства, о взыскании денежных средств к исполнению, в том числе на основании положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, а в настоящем случае доказательств наличия исполнительного производства и возможности его возбуждения не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что у заявителя отсутствовали правовые основания для обращения в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы, срок на принудительное взыскание которой, истек.

Доказательств, подтверждающих, что взыскателю была определена задолженность в рамках исполнительного производства, судебным-приставом исполнителем были предприняты все попытки к исполнению решению суда, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что возвратом долга достигается только одна цель - обеспечение возврата именно той суммы, которая подлежит выплате в соответствии с договором, и при этом не происходит компенсация негативных последствий в виде обесценивания денежных сумм, признан судом несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ООО «Авангард» по доверенности фио об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-3733/2013 по иску ООО «ФИНОТДЕЛ» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова