УИД: 77RS0006-02-2024-013399-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/25 по иску ФИО1 *, действующей в интересах несовершеннолетних детей * к ФИО1 *, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать пункт 3 раздела 1 «Предмет договора» договор социального найма жилого помещения от *.2022 года №* недействительным и применить последствия недействительной сделки; признать договор передачи от * в части передачи комн.* ФИО2 недействительным; признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату * расположенную по адресу: г. Москва, * и на комнату *, расположенную по адресу: <...> *⅓ и ФИО1 * ⅓; внести в ЕГРН изменения в сведения о праве собственности ФИО1 *расположенную по адресу: г. Москва, ул. * и на комнату *, расположенную по адресу: г. Москва, *; возложить обязанность на ФИО2 зарегистрировать ⅓ доли на комнату №*, расположенную по адресу: г. Москва, * и на комнату №*, расположенную по адресу: *.
Исковые требования мотивируя тем, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен * года брак.
В браке родилось двое детей: ФИО1 * г.р. и ФИО1 * г.р.
Дети были зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. *
В тоже время в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: ФИО4, брат ФИО4 - ФИО1 * с ребенком и мать мужа.
Распоряжением Департамента городского хозяйства г. Москвы * года ФИО5 и ФИО1 * признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по адресу: г. Москва, ул. *.
* 2021 года на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от * по договору купли-продажи была передана в равно долевую собственность по 1/6 доле каждому квартира по адресу: г. Москва, ул. *, общей площадью без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений * кв.м. с учетом уже имеющихся в пользовании комнат №*.
Оплата договора купли-продажи осуществлялась за счет личных денежных средств ФИО3, полученных от продажи автомобиля и от родственников, а ФИО4 участия в оплате квартиры никак не принимал.
Для получения места в детском саду дети истца и ответчика были * года выписаны из кв. *, и зарегистрированы по адресу - *1.
По устной договоренности с ФИО4 и ФИО2 планировалось после получения мест в детском саду зарегистрировать детей обратно по адресу г*и приватизировать комнаты * на всех шестерых.
В дальнейшем планировалось передать квартиру по адресу * оставить истцу, ответчику и их детям.
* года ФИО4 и его брат ФИО2 скрытно, пока в квартире по ул. * не было прописанных детей, без согласования с ФИО3, подали документы на приватизацию спорных комнат.
*2022 года брат ответчика приобрел в собственность данные комнаты площадью * кв. м.
ФИО2 в нарушение требований Закона г. Москвы * необоснованно увеличил свою долю в жилых помещениях за счет несовершеннолетних детей истца.
Истец обращалась в ДГИ г. Москвы и Прокуратуру РФ, но это не дало никаких результатов. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ФИО4 - адвокат * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц УФРС по г. Москве, Администрации муниципального округа Фили-Давыдково г. Москвы, Отдел опеки и попечительства района Фили-Давыдково г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Распоряжением ДГИ г. Москвы № * года предоставлено ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО5 трехкомнатная квартира площадью жилого помещения * кв.м., общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м. по адресу: * по договору купли-продажи, в том числе с использованием (кредитных) средств, в дополнение к занимаемым жилым помещениям, комнат №* по адресу: г. Москва, ул*.
С ФИО2 на семью из двух человек - он, брат ФИО4 был оформлен договор социального найма от * в отношении комнат №* в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, * в рамках государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы».
*2022 года ФИО2 был подан запрос №* на предоставление государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» в отношении комнат №* по вышеуказанному адресу.
ФИО4 дал согласие на приватизацию комнат * в индивидуальную собственность ФИО2 и отказался от своего права на участие в приватизации на основании согласия от * года, удостоверенного сотрудником ГБУ МФЦ.
По запросу от *.2022 года № * оформлен договор передачи от *.2022 года №* в индивидуальную собственность ФИО2 в порядке приватизации комнат * в коммунальной квартире по адресу: г. Москва*.
На основании данного договора передачи зарегистрирован переход права собственности на комнаты № * по вышеуказанному адресу.
Как усматривается из жилищных документов на момент заключения договора передачи истец и ее несовершеннолетние дети в комнатах №*3, расположенных по адресу: г. Москва, * по месту жительства зарегистрированы не были.
Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что оплата договора купли-продажи осуществлялась за счет личных денежных средств ФИО3, полученных от продажи автомобиля и от родственников, а ФИО4 участия в оплате квартиры никак не принимал. Для получения места в детском саду дети истца и ответчика были *.2022 года выписаны из *
В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Из смысла приведенной нормы следует, что заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к сделке.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в действительности была введена в заблуждение относительно природы сделки, предмета договора, его правовых последствий, в материалы дела не представлено.
Ответчиком ФИО2, третьим лицом ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Оспариваемые истцом сделки заключены *.2022 года и *.2022 года, исковое заявление подано в суд *.2024 года.
Из материалов дела следует, что *.2022 года истец обращалась в Прокуратуру г. Москвы по факту обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно еще 13.09.2022 года. Доводы о более поздней осведомленности истца о недействительности сделки не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Учитывая срок исковой давности по требованиям о признании оспоримых сделок недействительными, который составляет один год, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.
При этом, оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку истцом не представлено для этого достаточных оснований.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО1 *, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2026 года.
Судья И.М. Александренко