.
.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Богучаны Красноярского края 11 декабря 2023 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Терпуговой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 30.07.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 611 897 рублей на срок до 19.04.2023 года под 20,50% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 694 700,43 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 694 700,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 147 рублей.
В судебное заседание истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.
В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, пояснил, что действительно в телефонном режиме обратился в ВТБ (ПАО) о выдаче кредита и на его расчетный счет поступила сумма кредита, которую он перевел на счет третьих лиц, которые ввели его в заблуждение, предоставив банку счет, на который необходимо перевести денежные средства. После этот он обратился в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий в отношении него. В настоящее время расследование уголовного дела приостановлено. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита . от 30.07.2022 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 611 897 рублей под 20,50 % годовых на срок 84 месяца до 30.07.2029 года (п.п. 1, 2, 4 договора). В соответствии с п.п. 6, 8 данного договора ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов 30 числа каждого месяца в размере 10 322,93 рублей (размер первого платежа 10 322,93 руб., размер последнего платежа 9 979,20 руб.), перечисляя на счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кредит предоставляется в безналичной форме на банковский счет заемщика . (п.17 договора).
ФИО1 был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора (п.14 договора).
Согласно п. 1.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заявление о предоставлении банковского продукта представляет собой составленное в форме, установленной Банком и подписанное Клиентом заявление о представлении банковского продукта с указанием существенных условий Договора о предоставлении банковского продукта. Заявление о предоставлении банковского продукта является неотъемлемой частью Договора о предоставлении банковского продукта. Заявление в виде Электронного документа (или несколько связанных Электронных документов), составленное (-ые) Клиентом по форме Банка, в том числе с использованием Технологии Безбумажный офис, и подписанное электронной подписью в соответствии с заключенным между Банком и Клиентом Договором комплексного обслуживания/Договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между Сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством РФ, именуется в Правилах – заявление по банковскому продукту (Заявление по БП). (л.д.29).
В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии с п.2.4 Правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) ДКО (при наличии технической возможности) может быть заключен путем направления Клиентом в Банк Заявления в виде Электронного документа посредством ВТБ-Онлайн в порядке, установленном Договором ДБО, при наличии такого договора между Клиентом и Банком. ДКО считается заключенным с даты принятия Банком от Клиента Заявления в виде Электронного документа и подтверждается предоставлением Банком Клиенту доступа в ВТБ-Онлайн (л.д.32).
Анкета-Заявление на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО) оформлено ФИО1 30.07.2022 года (л.17).
Указанный документ является основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Оформляя заявление на получение Кредита в Банке ВТБ (ПАО), должник подтвердил свое согласие с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и обязался их выполнять.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Согласно п.6 Кредитного договора, количество платежей – 84, размер платежа 10 322,93 рублей, размер первого платежа 10 322,93 руб., размер последнего платежа 9 979,20 руб. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца (л.д.19-21).
В связи с неисполнением обязательств заемщиком, 26.02.2023 года истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, рассчитанной на 26.02.2023 в срок не позднее 19.04.2023 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 694 700 рублей 43 копейки, из которых основной долг – 611 797 рублей, задолженность по плановым процентам – 82 692,99 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 135,51 рублей, пени по просроченному долгу – 74,93 рублей.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району от 03.08.2022 года, возбуждено уголовное дело . по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.83).
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району от 03.08.2022 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу . (л.д.82).
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району от 03.10.2022 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу . приостановлено (л.д.108-109).
Рассматривая доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности в связи с мошенническими действиями в отношении него, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, услуга по предоставлению Банком кредита ФИО1 была осуществлена в виде цифрового (или онлайн) кредита, без посещения офиса банка. ФИО1 заполнил анкету, осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка в телефонном режиме, что является аналогом заявления-анкеты на получение кредита, ввел соответствующее SMS-сообщение, а также код-пароль, чем подтвердил заключение кредитного договора, после чего банком были переведены денежные средства в размере 611897 рублей.
Согласно пояснений ФИО1, ранее он оформлял кредит в данном банке, поэтому все персональные данные заемщика в банке имелись.
Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор .. Ввод ФИО1 в системе ВТБ-Онлайн одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ему банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.
Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств, должен нести ФИО1
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты ФИО1 Выполняя распоряжение клиента (владельца счета) о перечислении соответствующей суммы со счета и проведении других операций по счету, Банк ВТБ действовал согласно заключенного сторонами банковского договора. На заданный сотрудником банка вопрос ФИО1, подтвердил отсутствие на него воздействия третьих лиц, тем самым намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО1 о совершенном в отношении него обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представил.
Ответчик ФИО1 представил суду копию постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 03.08.2022 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и постановление о признании его потерпевшим.
В настоящее время предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено, ОУР Отдела МВД России по Богучанскому району поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Однако это обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, не входит в пределы преюдиции и не освобождает его от ответственности за неисполнение условий кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 694 700 рублей 43 копейки, из которых основной долг – 611 797 рублей, задолженность по плановым процентам – 82 692,99 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 135,51 рублей, пени по просроченному долгу – 74,93 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 147 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору . от 30.07.2022 года по состоянию на 21.04.2023 года в размере 694 700 рублей 43 копейки, из которых основной долг – 611 797 рублей, задолженность по плановым процентам – 82 692 рубля 99 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 135 рублей 51 копейка, пени по просроченному долгу – 74 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 147 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Г.Н. Аветян
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.