№2-1499/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 третье лицо Отдел МВД России по ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования следующим: ... решением Арбитражного суда ... в рамках дела А53-17723/2016 ФИО. была признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5
...ФИО1, как покупателем, с одной стороны, и ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» был подписан агентский договор ... от ... о приобретении на открытых торгах квартиры, общей площадью 45.9 кв.м, расположенной по адресу: ..., где организатором торгов выступил финансовый управляющий ФИО5 ... между ФИО в лице финансового управляющего ФИО5, с одной стороны и ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство», действующее в интересах ФИО1, с другой стороны, был заключен договор купли продажи. По условиям договора в собственность ФИО1 перешло недвижимое имущество: ..., назначение жилое, общей площадью 45.9 кв.м, КН: ..., расположенная на третьем этаже по адресу: .... Право собственности зарегистрировано 22.01.2019г. При этом, согласно адресной справке, по адресу: ..., зарегистрирована — ФИО2, ... г...., ранее принадлежащая ФИО находилась в ипотеке у АКБ «Инвестиционный Торговый Банк (ПАО), что подтверждается определением Арбитражного суда ... о включении требований в реестр требований кредиторов 2.02.2017г. делу А53-17723/2016.
ФИО1 в связи с получением информации из Отдела МВД России по ... о зарегистрированных лицах по спорному адресу, подано заявление об уточнении исковых требований, принятых протокольным определением суда. В заявлении об уточнении исковых требований, истец указал, что при подаче искового заявления истцовая сторона, согласно адресной справке о зарегистрированных лицах, располагала информацией о регистрации в ..., расположенной по адресу: ..., только ФИО2 Согласно адресной справке от ..., полученной на основании судебного запроса Аксайского районного суда ..., в ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО2 ФИО3, ФИО4 Данный лица в квартире фактически не проживают, в силу действующего гражданского и жилищного законодательства утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.
С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... ...., взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины и расходов на оплату услуг адвоката.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указали, что истцы, а также ФИО6 обладают бессрочным правом пользования спорной квартирой, возникшим в момент ее приватизации. Ответчик ФИО1, являясь новым собственником спорной квартиры, незаконно лишил истцов доступа в жилое помещение, чем грубо нарушает их жилищные права. гарантированные Конституцией РФ и федеральным законодательством. Действия ответчика по недопуску Истцов в квартиру и удержанию ключей палятся самоуправством и злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Отказавшись от приватизации в пользу ФИО7, истцы (и ФИО6) приобрели бессрочное право пользования спорной квартирой, которое сохраняется за ними вне зависимо от смены собственника (ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права, ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ). Это право не может быть прекращено по иску нового собственника. Решение Аксайского районного суда от ... (подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ...) по делу ... по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 прямо установило: истцы (и ФИО6) на момент приватизации имели равные права с ФИО7: отказавшись от приватизации в его пользу, они приобрели бессрочное право пользования квартирой; это право сохраняется при смене собственника; они не могут быть выселены или признаны утратившими право пользования, Указанное решение основывалось на ранее установленных фактах решениями Аксайского районного суда: от ... (иск ФИО7 о признании отсутствия права пользования -в удовлетворении отказано), от ... (иски ФИО4 о недействительности приватизации и ФИО2 ФИО3 о нечинении препятствий - права подтверждены.
Истцы по встречному исковому заявлению просят суд обязать ФИО1, не чинить препятствий ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО6) в пользовании жилым помещением - квартирой ..., расположенной по адресу: ...., обязать ФИО1, в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО6 ключи от всех замков, установленных на входной двери в указанную квартиру.
Протокольным определением суд исключил из состава ответчиков ФИО6 в связи с его смертью.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
От представителя ответчиков ФИО9, действующего на основании доверенности, поступило в суд заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 03.12.2025г, в связи с его занятостью в Московском городском суде.
Рассмотрев ходатайство представителя ответчика ФИО9 об отложении разбирательства дела, суд не находит уважительности причины его неявки в судебное заседание.
Третье лицо – Отдел МВД по ..., о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
Суд, применительно к положениям статей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно требований ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Аналогичные положения содержит ч. 1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ..., назначение жилое, общей площадью 45.9 кв.м, КН: ..., расположенной по адресу: .... на основании договора купли продажи от ... заключенного между ФИО в лице финансового управляющего ФИО5, с одной стороны и ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство», действующее в интересах ФИО1, по результатам проведения торгов в рамках дела А53-17723/2016 о признана несостоятельным (банкротом) ФИО Право собственности зарегистрировано 22.01.2019г.
Квартира, ранее принадлежащая ФИО10 (до брака ФИО11), находилась в ипотеке у АКБ «Инвестиционный Торговый Банк (ПАО), что подтверждается определением Арбитражного суда ... о включении требований в реестр требований кредиторов 2.02.2017г. делу А53-17723/2016.
Согласно адресной справке от ... ОМВД России по ... о зарегистрированных лицах, по адресу: ...., зарегистрированы: ФИО2 ФИО3, ФИО4
Решением Аксайского районного суда от ... по делу ... по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселены из него и сняты с регистрационного учета, так как они, наряду с прежним собственником указанной квартиры, имели право на ее получение в собственность в порядке приватизации. Отказавшись от этого права в пользу ФИО7, они приобрели право бессрочного пользования спорным жилым помещением, которое должно быть за ними сохранено, в том числе, и при переходе права собственности на указанное жилое помещение другому собственнику.
Ответчики по первоначальному иску, ссылаясь на данное обстоятельство, полагают, что они не могут быть признаны утратившими право пользования и по требованию нового собственника ФИО1
В соответствии со ст. 19 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ... - статья 53 Жилищного кодекса ЯСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ... ... "О приватизации жилищного ‘фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Вместе с тем положения ст.19 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не может выступать гарантированным основанием для отказа в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, приобретенным новым собственником в результате реализации заложенного имущества.
В соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от ... N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО", признать статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой на основании содержащейся в ней нормы разрешается вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива за лицами, которые были включены в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов, что в системе сохраняющего неопределенность правового регулирования препятствует эффективной судебной защите прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.
Исходя из необходимости обеспечения баланса интересов членов семьи прежнего собственника жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и его собственника (приобретателя), в том числе при его реализации как заложенного имущества с публичных торгов, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам при разрешении вопроса о возможности сохранения права пользования этим жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, включенными в ордер на его предоставление в соответствии с ранее действовавшим законодательством, следует учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, а именно: наличие у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницу между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 на момент приобретения спорной квартиры ФИО1 27.12.2017г. 16.01.2018г. в квартире никто не проживал.
Согласно Акты о не проживании, составленным 10.06.2025г комиссией ТСЖ «Каштан», в осматриваемой ... по адресу: ..., ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО12 фактически не проживают с 2011г., личных вещей указанных лиц в квартире нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство не имеется, в данной квартире отключен газ, электроэнергия, коммунальные платежи не оплачиваются.
Исходя из представленных счетов на оплату ЖКУ усматривается, что по состоянию на декабрь 2017г долг составляет 50802,68рублей.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не представлено доказательств о принудительном их выселении из квартиры или вынужденном характере переезда из квартиры, а также их действий по вселению в квартиру в или защите их нарушенных прав, связанных с чинением препятствий в проживании в спорной квартире в отношении как бывших собственников квартиры, так и настоящего – ФИО1
Кроме того, не проживание ответчиков в спорной квартире, отсутствие информации о наличии их права на постоянное проживание в жилом помещении, приобретение имущества в результате обращения на него взыскания как на заложенное имущество при реализации путем продажи с публичных торгов, свидетельствует о необходимости защиты права ФИО1, как участника гражданского оборота, действующего разумно и добросовестно.
Учитывая, что непроживание в спорной квартире ФИО2, ФИО3, ФИО4 носит добровольный и постоянный характер, с их стороны не исполняются обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявляется интерес к спорной квартире на протяжении длительного периода времени, отсутствуют попытки вселения в жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своего права постоянного проживания в спорной квартире, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире, а исковые требования ФИО1 – подлежащими удовлетворению.
Истцами по встречному исковому заявлению - ФИО2, ФИО3, ФИО4, вопреки доводам указанным в иске, не представлено доказательств чинения ответчиком ФИО1, а также предыдущими собственникам, в реализации бессрочного права пользования квартирой истцами, их вынужденным проживанием по другому адресу в связи с противоправными действиями ответчика, в связи с чем встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.
В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по мету жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от ... N 382-О-О и от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей подтверждена, является разумной и справедливой, и с учетом объема выполненной адвокатом работы, сложности дела подлежит взысканию в ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 третье лицо Отдел МВД России по Аксайскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ... г.р., ФИО3, ... г.р., ФИО4, ... г.р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... расположенной по адресу: ....
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ... г.р., ФИО3, ... г.р. (паспорт ...), ФИО4, ... г.р (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 50 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца в с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов