В суде первой инстанции дело слушала судья Шкляренко О.С.

Дело № 22 – 2467/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Е.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

подсудимой ФИО1

адвоката Алексеевой А.А., представившей удостоверение № от 26.12.2022 и ордер от 13.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой А.А., в интересах подсудимой ФИО1, на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, направлено по подсудности в Бикинский городской суд Хабаровского края.

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска.

02 сентября 2022 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ.

19 января 2023 года Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор от 02 сентября 2022 года отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

30 января 2023 года данное уголовное дело вновь поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года уголовное дело направлено по подсудности в Бикинский городской суд Хабаровского края.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева А.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению адвоката, судом использована недействующая редакция (от 15 декабря 2022 года) абз. третьего п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», поскольку уголовное дело поступило суд до внесения изменений. Ссылаясь на положения ст.34 и ст.227 УПК РФ, указывает, что вопрос о направлении дела по подсудности решается судом при его поступлении, то есть до назначения судебного заседания, тогда как обжалуемое постановление вынесено на стадии рассмотрения уголовного дела. Отмечает, что ФИО1 заявила о желании воспользоваться своим правом на рассмотрение дела именно в г. Хабаровске. Отмечает, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда в январе 2023 года данное уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, то есть в Центральный районный суд г. Хабаровска.

В суде апелляционной инстанции подсудимая ФИО1 и адвокат Алексеева А.А. жалобу поддержали.

Прокурор Журба И.Г. полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч.1, 2, ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Суд первой инстанции принял решение о направлении уголовного дела в Бикинский городской суд Хабаровского края, мотивируя это тем, что согласно обвинительному заключению преступление, в котором обвиняется ФИО1, было совершено на территории г. Бикин Хабаровского края.

При этом, суд первой инстанции ссылался на абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в редакции от 15 декабря 2022 года, согласно которому местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что настоящее уголовное дело поступило в суд 28 сентября 2021 года, с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в редакции от 29 июня 2021 года принято Центральным районным судом г. Хабаровска к своему производству, рассмотрено по существу, а после отмены судебного приговора возвращено в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

При этом суд первой инстанции после отмены приговора также приступил к разбирательству дела, при этом при обсуждении вопроса о нарушении требований подсудности и передаче дела для рассмотрения в Бикинский городской суд Хабаровского края, подсудимая ФИО1 возражала против принятия такого решения, настаивала на продолжении рассмотрения в Центральном районном суде г. Хабаровска.

С учетом изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 апреля 2023 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Алексеевой А.А. считать удовлетворенной.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: