Дело №2-7826/2022
УИД 36RS0004-01-2022-004567-29
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 26 декабря 2022 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Немцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору <***> от 17.04.2013 в размере 32508,30 рублей, в том числе: просроченные проценты– 6194,48 рублей; просроченный основной долг – 26313,82 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1175,25 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)9 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***>. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Как указывает истец, свои обязательства по предоставлению Держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Держателем карты в полном объеме. Однако Держатель карты нарушал условия договора по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)8 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество (ФИО)10 является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 2-3).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – ФИО1; гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д.48).
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении без участия своего представителя (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
Представитель третьего лица, НПФ "БУДУЩЕЕ", также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2013 (ФИО)11. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, сделав тем самым оферту на его заключение.
При этом (ФИО)12 подтвердила, что была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), памяткой держателя карты, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (л.д.17).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ)
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).
На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Рассмотрев оферту (ФИО)13., изложенную в совокупности документов: заявлении на получение кредитной карты, Условиях, памятке держателя карт, памятке по безопасности при использовании карт, альбоме тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, банк открыл ей счет карты №40817810413018009716, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic по эмиссионному контракту <***> на предоставление от 17.04.2013 с лимитом кредитования 15000,00 рублей (л.д.16-18).
Из представленных истцом документов усматривается, что (ФИО)15. свои обязательства по кредитному договору исполняла не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.
(ДД.ММ.ГГГГ) заемщик (ФИО)14. умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)16. является ее мать ФИО1, которая 23.04.2021 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, но до настоящего времени не вступила в наследство, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано (л.д. 42 – 44).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Воронежской области, по состоянию на 07.11.2020 в ЕГРН на имя ФИО3 не зарегистрированы объекты недвижимости на территории РФ (л.д. 57, 60).
Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Воронежской области, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в информационной базе данных ФИС ГИБДД – М отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя (ФИО)17. (л.д. 69).
Согласно сведениям, представленным ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, АО «Почта Банк» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств на счете, открытом на имя (ФИО)18., составляет 0,00 рублей (л.д. 76-79, 92).
Ответчик ФИО1 в 18.11.2022 судебном заседании против требований возражала, поскольку не вступила в наследство из-за отсутствия наследственного имущества. Ссылалась на то, что до настоящего времени средства пенсионных накоплений (ФИО)19 находятся в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».
С целью проверки доводов ответчика судом был направлен запрос в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», согласно которому средства пенсионных накоплений (ФИО)20. находятся в резерве обязательного пенсионного страхования (л.д. 72, 73).
Согласно абз. 5 п. 2 ст. 36.5 ФЗ № 75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.
В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в связи со смертью застрахованного лица, фонд обязан в порядке, установленном указанным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, включая доход от инвестирования.
К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в ч. 7 ст. 7 ФЗ № 424-ФЗ от 28.12.2013 «О накопительной пенсии».
Из анализа вышеприведенных норм следует, что средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями ФЗ № 75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», ФЗ № 424-ФЗ от 28.12.2013 «О накопительной пенсии», Постановления Правительства РФ № 710 от 30.07.2014 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии» и договора об обязательном пенсионном страховании.
При этом перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, не подлежит расширительному толкованию, исключается право на получение средств пенсионных накоплений наследником, если он не указан в договоре (заявлении).
Таким образом, пенсионные накопления (ФИО)21., которые находятся в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», не могут быть включены в состав наследственной массы.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту <***> от 17.04.2013 в размере 32508,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6194,48 рублей; просроченный основной долг – 26313,82 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1175,25 рублей, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.04.2013 года <***>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья И.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022