№2-3200/2023

56RS0009-01-2023-003280-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 28.03.2016 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>. По условиям которого, Банк предоставил ответчице кредит в сумме 572 931,01 рублей на приобретение автомобиля, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ФИО1 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 120 818,18 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 28.03.2016 года по 09.01.2023 года в размере 0,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 616,36 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo, VIN: <Номер обезличен>, 2012 года выпуска, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 187 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что с заявлением о предоставлении кредитных каникул ответчица не обращалась, между сторонами были подписаны дополнительные оглашения, неоднократно сделаны реструктуризации задолженности, однако обязанности по выплате кредита исполняются до настоящего времени ненадлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.05.2023 г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что во время короновируса ответчик работала в кафе, которое было закрыто, в связи с чем ФИО1 не оплачивала кредит с 01.04.2020 по 29.07.2021, поскольку действовала отсрочка и кредитные каникулы.

Впоследствии она возобновила платежи, но они уже шли на погашение текущих процентов по текущим платежам. Предоставил суду контррасчет, согласно которому, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составляет 43 298 руб. 18 коп..

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, Банк предоставил ответчице кредит в сумме 572 931,01 рублей на приобретение автомобиляVolkswagenPolo, VIN: <Номер обезличен>, 2012 года выпуска.

Также, в соответствии с условиями кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (п. 10 кредитного договора).

Срок предоставления кредита 28.03.2016 года. (п. 17 кредитного договора).

Согласно п. 18 кредитного договора, банк обязуется открыть счет <Номер обезличен> для совершения операций по кредитному договору.

На основании п. 20 условий кредитного договора, стоимость предмета залога, согласно оценке, составляет 468 000 рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора следующий: размер неустойки за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по день фактического погашения задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Из пункта 4.7 общих условий договора потребительского кредита, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; на погашение неустойки за просрочку платежей; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение кредита; на погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 572 931,01 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по уплате основного долга по состоянию на 09.01.2023 года составляет 120 818,18 рублей.

Указанный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.03.2016 года соответствует положениям кредитного договора и дополнительным соглашениям к договору, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Довод представителя ответчика о том, что банк неверно распределял оплаченные ответчиком суммы по кредиту не может быть принят судом, поскольку не подтвержден никакими документальными доказательствами, основан только на устных показаниях представителя ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» в части взыскания суммы основного долга в размере 120 818,18 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен> от 28.03.2016 года обязательства обеспечены залогом товара – автомобилемVolkswagenPolo, VIN: <Номер обезличен>, 2012 года выпуска.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиль VolkswagenPolo, VIN: <Номер обезличен>, 2012 года выпуска находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», залогодателем является ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобильVolkswagenPolo, VIN: <Номер обезличен>, 2012 года выпуска путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 9 616,36 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 28.03.2016 года в размере 120 818 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль: VolkswagenPolo, VIN: <Номер обезличен>, 2012 года выпуска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд черезДзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составлении мотивированного решения

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 22.09.2023.