Дело 2а-3778/2025
УИД 55RS0005-01-2025-005307-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего А.Н. Кустовой,
при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой,
помощнике судьи Н.А. Евтушенко,
с участием помощника прокурора САО города Омска Тарасевича О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению баа к УМВД России по городу Омску о частичной отмене установленных судом административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
баа обратился в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что решением Павлоградского районного суда Омской области в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на 10 лет с установленными административными ограничениями, в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства; запрет на выезд за пределы Омской области.
Он состоит на учете, добросовестно соблюдает административные ограничения, установленные судом, и выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительной характеристикой по месту жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроен у ИП кев в должности водителя дальнего следования. Его работа связана с выездами за пределы Омской области.
Просит суд отменить одну обязательную явку в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Омской области в связи со служебной необходимостью.
В судебном заседании баа доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что он осуществляет перевозку грузов на дальние расстояния. Он не знает точно, по какому графику, когда и куда, после разгрузки он должен будет доставить груз. Поскольку заказы от работодателя он получает через приложение. Получать каждый раз разрешение для выезда за пределы Омской области сложно, поскольку по приезду он должен отметиться в отделе полиции, однако он может приехать в пункт назначения ночью, что затруднит сделать соответствующую отметку.
Кроме того, дважды в месяц являться на явку, тоже проблематично, поскольку он может задержаться в рейсе, в связи с погодными или иными уважительными причинами. Однако он всегда на телефоне и доступен для связи, нарушения ранее были допущены именно в связи с осуществлением трудовой деятельности. Он является профессиональным водителем, иной профессии не имеет. Другую работу ему найти сложно.
Представитель административного ответчика УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому вопрос о частичном снятии административных ограничений оставлено на усмотрение суда.
Полагал, что установленные в отношении баа административные ограничения не создают ему препятствий в трудовой деятельности. Цели и задачи административного надзора, установленные в отношении административного истца, за истекший период времени в полном объеме не достигнуты.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора САО г. Омска Тарасевича О.С., полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения административного искового заявления, ввиду того, что имеются сведения о трудоустройстве баа, суд приходит к следующему.
Положениями ст.ст. 1, 2 и 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федеральный закон № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения соответствующими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом при административном надзоре могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений (далее - дела об административном надзоре) рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 270 КАС РФ.
Таким образом, о частичной отмене установленных судом административных ограничений возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица перечисленным в законе условиям.
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума Омского областного суда, баа признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, 6 эпизодам по <данные изъяты> УК РФ, 2 эпизодам по ч. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, суд отмечает, что совершенные баа преступления относятся к преступлениям тяжких и особо тяжких /л.д. 11-28/.
Согласно сведениям ИЦ баа был осужден ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК РФ (по болезни) /л.д. 76-80/.
Решением Павлогорадского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административном делу №, в отношении баа установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, 10 лет, за вычетом срока, истекшего после освобождения от наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области /л.д. 29-31/.
Согласно решению Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, баа в связи с допущенными административными правонарушениями по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, дополнены административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее установленных всего явок 2 раза в месяц).
Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении баа отменен установленный решением Павлоградского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области. Дополнено баа установлены административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Омской области, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /34-35/.
Из материалов дела следует, что баа проживает по адресу <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес> /л.д. 10, 92/.
Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по городу Омску, за время проживания по адресу <адрес>, баа зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. В течение 2023-2024 привлекался к административной ответственности, в связи с чем, установлены дополнительные ограничения административного надзора. В 2025 году административных правонарушений не имеет. баа требует дальнейшего усиленного контроля со стороны органов внутренних дел /л.д. 6, 103/.
Согласно приказу о приеме работника на работу баа трудоустроен водителем грузового транспорта с ДД.ММ.ГГГГ у ИП кев /л.д. 95/.
Согласно графику рабочего времени на ноябрь 2025 года баа осуществляет междугородные рейсы, представлены заказы, экспедиторские расписки и маршрутные листы /л.д. 96-96/.
Из ходатайства работодателя ИП кев следует, что в целях выполнения работы по перевозке крупногабаритных грузов из Омской области в другие города, просит отменить баа административные ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>, а также одну явку в месяц по месту жительства в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /л.д. 5/.
Факт трудоустройства у ИП кев подтверждается сведениями ОСФР по Омской области /л.д. 99/.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию для баа установлена обязанность являться на регистрационную отметку в ОП № 7 УМВД России по г. Омску первый и третий вторник каждого месяца /л.д. 106/.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений административного надзора не имеет, о чем свидетельствует регистрационный лист поднадзорного лица, где, в том числе имеются сведения, о том, что баа отсутствовал по причине нахождения в командировке /л.д. 107/.
Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что административный истец на дату обращения в суд состоит на учете в ОП № 7 УМВД России по г. Омску, соблюдал установленные решением суда ограничения, характеризуется удовлетворительно, по основному месту работы работодателем характеризуется положительно, а также желание осуществлять трудовую деятельность. При этом суд отмечает, что баа имеет навыки вождения автомобиля, трактора, специальность – машинист, тракторист /л.д. 104/.
Суд с учетом представленных административным истцом доказательств его официального трудоустройства у ИП кев в качестве водителя, и доказательств, подтверждающих разъездной характер работы, исходит из того, что ограничение выезда за пределы территории Омской области препятствует выполнению им оплачиваемой работы, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Омской области.
Однако суд не усматривает оснований для отмены и изменения иных названных выше административных ограничений. Суд отмечает, что досрочная частичная отмена ограничений в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не будет соответствовать целям и задачам административного надзора. Перечисленные административные ограничения являются соотносимыми с обстоятельствами, совершенными поднадзорным лицом преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенных баа преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений в виде одной явки в месяц является преждевременной, ввиду не достижения целей и задач установленного в отношении него административного надзора.
Установленные судом ограничения в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не противоречат законодательству, задачами целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают право на труд, участие в жизни общества, близких и родственников административного истца, соотносятся с выполнением трудовых обязанностей, не нарушают баланса частных и публичных интересов, и направлены на предотвращение совершения административным истцом, судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена, преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием для защиты государственных и общественных интересов.
С учетом вышеизложенного, досрочное прекращение установленных ограничений в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является преждевременным, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления баа в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования баа к УМВД России по городу Омску о частичной отмене установленных судом административных ограничений удовлетворить частично.
Отменить баа ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Омской области.
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.Н. Кустова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.
Судья: