Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее-ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ООО «МФК «Т-Финанс» (далее – Общество) и ФИО1 был заключён договор займа №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов. В соответствии с действующим законодательством РФ, при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация об их существенных условиях, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В тарифах Общества клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с Тарифами, Правилами предоставления потребительских займов в Обществе и условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает своё согласие с ним собственноручной подписью в Заявлении-Анкете. Поскольку ответчик многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключённого договора, Общество расторгло с ним договор в одностороннем порядке и направило должнику заключительный счёт, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по .... Заключительный счёт был направлен должнику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ... Общество уступило ООО «Фениксу» право требования по договору, заключённому ответчиком, что подтверждается договором уступки права (требования) № Т-Ф. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 202 966 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав требований от ..., справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права требования. Мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района РСО-Алания ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от ... и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от последнего, определением того же мирового судьи от ... был отменён. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 202 966 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 7 089 рублей, а всего: 210 055 рублей 28 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда и исполнительный документ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с него задолженности по договору займа № от ... в размере 202 966 рублей 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 7 089 рублей, а всего: 210 055 рублей 28 копеек признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, корпус №, <адрес>, паспорт <...>, выдан ТП УФМС России по РСО-Алания в <адрес> ..., код подразделения 150-009, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» сумму задолженности по договору займа № от ... в размере 202 966 (двухсот двух тысяч девятисот шестидесяти шести) рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд - 7 089 (семь тысяч восемьдесят девять) рублей, а всего: 210 055 (двести десять тысяч пятьдесят пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.