Дело № 2-255/2022
22RS0057-01-2022-000357-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года с. Угловское
Угловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
при секретаре Лединой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил :
истец обратился в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, указав, что он является собственником автомобиля Тойота Эстима с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Принадлежность автомобиля истцу подтверждается также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой собственником автомобиля указан истец, страховым полисом №, выданным СПАО «Ингосстрах». Просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль TOYOTAESTIMAHYBRID с государственным регистрационным знаком №
Истец ФИО1, его представитель К.А.С., ответчик ФИО2, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение арестана имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> наисполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности в размере №. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа проверено имущественное положение должника. По информации, полученной из регистрирующих органов - ГИБДД <адрес> за должником зарегистрирован автомобиль ФИО3 г/н №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.
По смыслу закона, арест либо запрет на распоряжение могут быть наложены только на имущество должника. То есть, применение данных мер предполагает наличие бесспорных оснований для вывода о принадлежности того или иного имущества должнику.
Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на принадлежность ему данного автомобиля, право собственности на которое приобретено в результате совершения сделки купли-продажи.
Согласно ч. 2 ст. 8Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 КонституцииРоссийской Федерации). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерациипродавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерациисделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.
Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из пункта 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациидоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение перехода права собственности на спорный автомобиль в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).
Согласно данному договору Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марки TOYOTAESTIMAHYBRID с государственным регистрационным знаком № Продавец деньги в сумме 550000 руб. получил полностью, транспортное средство передал, Покупатель деньги передал, транспортное средство получил.
В договоре указано, что до его заключения продаваемый автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4 договора).
Принимая во внимание представленные по делу доказательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.
Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами в установленном законом порядке оспорен не был, кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о его исполнении сторонами.
Кроме того, суду представлена копия ПТС, электронный страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ (лицо, допущенное к управлению, ФИО1), справка от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП где владельцем спорного автомобиля указан ФИО1
То обстоятельство, что транспортное средство не было зарегистрировано новым собственником в установленный законом срок в органах ГИБДД не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорный автомобиль, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортного средства с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.
Оценивая собранные по делу доказательства с учетом норм действующего законодательства, суд исходит из того, что положения гражданского законодательства Российской Федерации, другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снятособственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.
В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерациивещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из представленных в материалы дела стороной истца доказательств следует, что с момента приобретения автомобиля ФИО1 пользовался автомобилем. Суд отмечает также, что оригинал ПТС и свидетельства о регистрации ТС находится у ФИО1 с момента приобретения автомобиля и по настоящее время.
Следовательно, факт принадлежности автомобиля истцу ФИО1, а не должнику ФИО2, суд считает установленным, что является основанием для освобождения автомобиля от ареста путем снятия запретов на регистрационные действия с данным автомобилем, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2
При подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, однако в силу того, что в данном случае отсутствуют какие-либо виновные действия со стороны ответчика, которые послужили бы причиной обращения в суд с указанным иском, государственная пошлина, оплаченная истцом, возмещению с ответчика ФИО2 в его пользу, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить в полном объёме.
Освободить от ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиль марки TOYOTAESTIMAHYBRID с государственным регистрационным знаком № наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 31 октября 2022 года.
Судья __________Е.В. Воробьева