Дело №... КОПИЯ

(УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 136 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 092 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием транспортных средств (далее – ТС) Хендай с г/н №... под управлением неустановленного водителя, собственник ТС ФИО1 и Хендай с г/н №... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль Хендай с г/н №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После обращения ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, на основании заключения эксперта №... АО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №... от (дата). Согласно административному материалу неустановленный водитель, управлявший автомобилем Хендай с г/н №... скрылся с места ДТП. Таким образом, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от (дата) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО "Т-Страхование".

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против заочного решения не возражают (л.д. 5).

Ответчики ФИО1 и ФИО5, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в суд не поступало. В своих возражениях ФИО1 указала, что не является лицом, причинившим вред; у АО «Зетта-Страхование» не обосновало документально возникновение у него права требования к причинителю вреда. Из анализа данных повреждений следует вывод, что все детали повреждены в задней части автомобиля, в этой связи, замена ремонт деталей, расположенных в передней части автомобиля, которые указаны вэкспертом заключении №... от (дата) ООО «РАВТ-Эксперт» не относятся к произошедшему ДТП, следует должны быть исключены на сумму 12934 рубля; документы в обосновании исковых требований не надлежаще оформлены, поэтому не являются допустимыми доказательствами по делу и не имеют юридической силы. Просит в исковых требованиях истцу отказать (л.д. 155-156).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, от ходатайств о назначении экспертизы по делу отказался.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи извещенными в судебное заседание не явились.

Третьи лица АО "Т-Страхование", ПАО СК "Росгосстрах", будучи извещенными, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений не поступало.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы административного дела КУСП №..., приходит к следующему.

На основании ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп.2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ч.3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие основания ответственности за причинения вреда предусмотрены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Судом установлено, что (дата) в 20.50 часов по адресу <АДРЕС>, Восточный обход 15,2 км произошло ДТП при участии автомобиля ХондайСоларис с г/н №... регион под управлением собственника ФИО2, автомобиля Тойота Авенсис с г/н №... под управлением водителя ФИО3, собственников которого является ФИО4, и ТС Хендай с г/н №... под управлением скрывшегося водителя, собственником является ФИО1

В результате ДТП ТС ХондайСоларис с г/н №... были причинены механические повреждения: заднего бампера, левого заднего крыла, левого заднего фонаря, левого заднего диска колеса, левой задней покрышки, датчика парковки, лючок бензобака, переднего бампера (л.д. 16).

На момент ДТП собственником автомобиля Хендай с г/н №... являлась ФИО1, автомобиля Хендай Соларис с г/н №...– ФИО2 (л.д. ).

Ответственность собственника ТС Хендай с г/н №... ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по страховому полису № XXX-0320459484 со сроком страхования с (дата) по (дата) (л.д. 13).

Ответственность собственника ТС Хендай О639РА/159 ФИО1 не была застрахована.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> от (дата) производство по административному правонарушению КУСП №... от (дата), произошедшего по адресу: <АДРЕС>, Восточный обход, 15,2 км на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено; при этом в ходе расследования установлен автомобиль виновника ДТП HYUNDAIGRANDEUR с г/н №..., собственником которого является ФИО1, сведения о договоре ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ХХХ№..., период использования с (дата) по (дата) (л.д. 17).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай с г/н №... регионФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстарх» (страховой полис № ТТТ 7044341609 со сроком действия с (дата) по (дата)) (л.д. 164 оборот).

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ИП ФИО7 для проведения независимой технической экспертизы, согласно калькуляции к заказ-наряду №ЛОВ0003704 от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HyundaiSolaris с г/н №... составляет 158419,80 рублей (л.д. 19-30, 31-39).

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО7 денежные средства для восстановления ТС в размере 158419,80 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 41).

Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному ООО «РАВТ-Эксперт», стоимость ремонта ТС составит 186805 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 136400 рублей (л.д. 42-94).

На основании указанной независимой технической экспертизы транспортного средства HyundaiSolaris с г/н №..., (дата) АО «Зетта Страхование» ПАО СК «Росгосстрах» выплачено по платежному требованию в размере 136 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д. 95).

(дата) в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возмещения в течение 15 дней с момента получения настоящего письма суммы ущерба в размере 136400 рублей (л.д. 96).

(дата) в ответе на претензию ФИО1 указала, что доказательств виновности в ДТП не представлено, возмещение убытков за ее счет является противоправным (л.д. 97).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений автомобилю HyundaiSolaris с г/н №... стало возможным в результате нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем Хендай с г/н №..., скрывшийся с места ДТП., учитывая, что материалами дела подтвержден факт того, что водитель, управлявший транспортным средством Хендай с г/н №..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, после его совершения оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования, приходит к выводу, что предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 136 400 руб. в порядке регресса, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 о том, что основания для взыскания с нее ущерба отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она управляла транспортным средством, в силу ст.ст.689, 696, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Сторонами по делу не представлено доказательств, что автомобиль Хендай с г/н №... в момент ДТП незаконно выбыл из собственности ответчика ФИО1, при этом в материалах административного дела КУСП №... не имеется доказательств управления ТС ФИО5, либо иным лицом. Поэтому обязанность по возмещению вреда следует возложить на ФИО5, поскольку она являлась законным владельцем транспортного средства, гражданскую ответственность относительно транспортного средства, участвовавшего в ДТП не застраховала, не обеспечила надлежащее хранение транспортного средства, во избежание возможности его использования (управления транспортным средством) иными лицами, нежели она сама.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 следует отказать.

ФИО1, оспаривая размер ущерба, при этом отказалась от назначения по делу судебной экспертизы.

Суд признает заключение ООО «РАВТ-Эксперт» в качестве доказательств по делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Расчет выплаченного истцом страхового возмещения составил 136 400 рублей.

Сведений о досудебном урегулировании спора и добровольном возмещении ущерба стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 рубля, что подтверждается платежным поручением от (дата) №... (л.д. 6).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 136 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 рубля.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Зетта Страхование к ФИО5 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.