Административное дело № 2а-3498/2022
УИД № 62RS0004-01-2022-003953-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 15 декабря 2022 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,
при секретаре Бебякине М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Академии ФСИН России к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Академия ФСИН России обратился в суд с вышеуказанным административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что Академия ФСИН России является должником по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг. по делу № о возложении на Академию ФСИН России обязанности возвратить удержанные с ФИО4 на основании приказа от дд.мм.гггг. № «О возмещении причиненного ущерба ФИО6, ФИО4» денежное довольствие. дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Ссылаясь на то, что должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении ИП получена дд.мм.гггг., объективную невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области ФИО2 административный иск не признала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.
К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым ктакого рода юридической ответственности.
При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года, Постановление Пленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 года № 50).
В то же время соответствующие объективные причины задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об отсрочке, рассрочке уменьшения исполнительского сбора и (или) об уменьшении его размера.
Судом установлено, что дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН России», с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа а в установленный законом срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, с установлением должнику нового срока исполнения решения суда.
В материалах исполнительного производства сведения о направлении, либо вручении должнику как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствуют.
Также судом установлено, что после получения постановления о возбуждении ИП дд.мм.гггг. Академией ФСИН России предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается имеющимися в деле письмами о выделении денежных средств в размере 84 939, 39 рублей.
Согласно справки заместителя начальника финансово-экономического отдела ФИО7 по состоянию на дд.мм.гггг., а также на дд.мм.гггг. лимиты бюджетных обязательств по РП № в Академии ФСИН России отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных и юридических оснований.
Однако, в рассматриваемом случае, с учетом объективной ситуации, связанной с установленными законодательством особенностями финансирования деятельности, степени вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным, разумным и справедливым освободить Академию ФСИН России от взыскания присужденного исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Академии ФСИН России к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания – удовлетворить.
Освободить Академию ФСИН России от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме, начиная с 23 декабря 2022 г.
Судья
Копия верна. Судья. А.С. Маркова