Дело № 2-1610/2025
73RS0002-01-2025-001421-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 05 мая 2025 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,
при секретаре Гришиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что следственным отделом УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у истца денежных средств. Примерно в 10-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством звонков на мобильный мессенджер "WhatsApp" ФИО1 с абонентского номера +№, представившись сотрудником Росфинмониторинг, под предлогом защиты денежных средств, принадлежащими ФИО1 в общей сумме 140 000 руб., которые последний обналичил и перевел через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, на неустановленный счет с помощью QR-кода. В ходе расследования предварительного следствия были получены сведения о том, что похищенные денежные средства перечислены посредством банкомата ПАО "Сбербанк" на счет ПАО "Сбербанк" №, банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 73 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, следственным отделом УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у истца денежных средств.
Примерно в 10-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством звонков на мобильный мессенджер "WhatsApp" ФИО1 с абонентского номера <***>, представившись сотрудником Росфинмониторинг, под предлогом защиты денежных средств, принадлежащими ФИО1 в общей сумме 140 000 руб., которые последний обналичил и перевел через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, на неустановленный счет с помощью QR-кода.
В ходе расследования предварительного следствия были получены сведения о том, что похищенные денежные средства перечислены посредством банкомата ПАО "Сбербанк" на счет ПАО "Сбербанк" №, банковскую карту №, оформленную на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7320 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается.
Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2, в силу которых ФИО1 был бы обязан перечислить последнему денежные средства - отсутствуют.
На дату рассмотрения судом спора такие доказательства стороной ответчика не предоставлены суду.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).
На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4 суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 140 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 №) в пользу ФИО3 (№) денежные средства в размере 140 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Щеголева О.Н.
Дата изготовления мотивированного заочного решения - 12.05.2025.