№ 2-2545/23 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 августа 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании обоснованным отказа до договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указав, что 30 мая 2023 года она с ответчиком заключила договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик ФИО3 обязался произвести работы по установке стропильной системы, обрешётки, монтажа металлочерепицы, установки доборных элементов, которые должны были быть выполнены в период с 30 мая 2023 года по 20 июня 2023 года по адресу: <...> а ею была внесена предоплату в сумме 100 000 рублей, но по состоянию на 06 июня 2023 года ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем ему направлена претензия-уведомление о расторжении договора, от получения которой он отказался, притом что неисполнение ответчиком обязанностей по договору ей причинены убытки в виде затопления и порчи имущества после дождя, просит признать обоснованным отказ от договора возмездного оказания услуг и взыскать с ответчика уплаченные ею в качестве предоплаты денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в сумме 328,76 рублей, а также с 01 июля 2023 года и по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, а ответчик – не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований, иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представил.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств следует, что:

30 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключён договор возмездного оказания услуг №, согласно которому ответчик ФИО3 обязался выполнить по заданию заказчика работу по установке стропильной системы, обрешётки, монтажа металлочерепицы, установки доборных элементов, притом что услуги должны были быть оказаны в период с 30 мая 2023 года по 20 июня 2023 года по адресу: <...> дом № №, а согласно п.2.1 договора цена подлежащей выполнению работы составляет 215 000 рублей, то есть при заключении договора, стороны определили стоимость работ и срок их выполнения,

истец обязательства по оплате работ частично выполнила, передав ответчику в день заключения договора предоплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, в то время как ответчиком при заявлениях истца о невыполнении работ, доказательства их выполнения – не представлены.

То есть, ответчик в нарушение условий договора указанные в нём работы не выполнил, в связи с чем исковые требования истца о признании обоснованным отказа от исполнения договора и взыскании выплаченной ответчику суммы в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию сумма расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан 28 ноября 2005 года Кировским РОВД <...>) к ФИО3 (паспорт № выдан 07 мая 2015 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) о признании обоснованным отказа до договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг №, заключённого 30 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежную сумму предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг № от 30 мая 2023 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 328 рублей 76 копеек, то есть всего 100 328 (сто тысяч триста двадцать восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения ФИО3 своих обязательств по оплате основного долга.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 (три тысячи двести семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский