Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-...-008879-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/25 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, признании договора недействительным части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио о признании договора об оказании платных образовательных услуг от 21.04.2023 г. недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки за период с 29.07.... г. по 23.11.... г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.... г. по 23.11.... г. в размере сумма и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между сторонами с использованием мессенджера WhattsApp были достигнуты договоренности о приобретение истцом у ответчика курса обучения-наставничества по выходу и заработку на продажах товара на маркетплейсе WildBerries с нуля. В подтверждение намерений на заключение договора, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма 29.05.2023 г. ответчик через мессенджер WhattsApp направил истцу копию договора на оказание платных образовательных услуг, предметом которого являлись обязательства ответчика по оказанию истцу образовательных услуг на авторском онлайн-курсе. Цена договора составила сумма Услуги должны были быть оказаны в следующем порядке: после осуществления оплаты, на электронную почту обучающегося поступает ссылка на образовательную плату, где ученику становятся доступны онлайн уроки. Обучающийся на протяжении всего периода обучения получает от исполнителя обратную связь, в том числе, путем участия в еженедельных групповых созвонах с персональным разбором и проверке домашнего задания по урокам заказчика. Согласно п.1.5 договора, при заключении договора стороны исходя из того, что онлайн-курс приобретается для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, взаимоотношения исполнителя и ученика в рамках настоящего договора не будут регулироваться Законом «О защите прав потребителей». Согласно п.4.8 договора, в случае недостижения согласия между сторонами все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес. В счет оплаты цены договора 20.05.2023 г. истцом были внесены денежные средства в размере сумма, а 03 июля 2023г. еще сумма Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора. Несмотря на то, что договор между сторонами фактически подписан не был, исходя из конклюдентных действий сторон, усматривается, что стороны приступили к его исполнению, следовательно, договор считается заключенным и действительным. В связи с тем, что приобретенные истцом у ответчика услуги по обучению, не несли в себе какой-либо потребительской ценности для истца, 18.07.... г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств. 28.07.... г. ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на факт оказания услуг в установленный соглашением сторон срок и надлежащего качества. По мнению истца, приобретенный у ответчика онлайн курс не был авторским, поскольку истцу неоднократно направлялись для изучения материалы иных лиц. Заявленные в договоре услуги не были оказаны в полном объеме, так как истцу не был предоставлен доступ к образовательной онлайн платформе, от ответчика не поступала конструктивная обратная связь, ответчик не отвечал на сообщения и не выходил на связь, каждую неделю не проводились онлайн-созвоны, никаких домашних заданий ответчик истцу не направлял, соответственно, на проверку от истца не принимал. Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также штрафных санкций, начисленных ответчику, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что на правоотношения сторон не распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предметом договора является получения истцом навыков в области ведения предпринимательской деятельности; ответчиком услуги по договору оказаны в полном объеме, на протяжении всего периода обучения истец и ее супруг оставляли положительные комментарии относительно процесса обучения; предметом договора не являлось достижение какого-либо положительного результата для истца; договор не может быть расторгнут, так как его действие окончено фактическим исполнением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик с 17.12.2021 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основным видом деятельности которого является деятельность по «Торговле розничной одеждой в специализированных магазинах».

Как следует из объяснений представителя истца, 23.04.2023 г. между сторонами с использованием мессенджера WhattsApp были достигнуты договоренности о приобретение истцом у ответчика курса обучения-наставничества по выходу и заработку на продажах товара на маркетплейсе WildBerries с нуля.

В подтверждение намерений на заключение договора, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма

29.05.2023 г. ответчик через мессенджер WhattsApp направил истцу копию договора на оказание платных образовательных услуг от 21.04.2023 г., предметом которого являлись обязательства ответчика по оказанию истцу образовательных услуг на авторском онлайн-курсе.

Цена договора составила сумма

Услуги должны были быть оказаны в следующем порядке: после осуществления оплаты, на электронную почту обучающегося поступает ссылка на образовательную плату, где ученику становятся доступны онлайн уроки. Обучающийся на протяжении всего периода обучения получает от исполнителя обратную связь, в том числе, путем участия в еженедельных групповых созвонах с персональным разбором и проверке домашнего задания по урокам заказчика.

В счет оплаты цены договора 20.05.2023 г. истцом были внесены денежные средства в размере сумма, 03.07.2023 г. сумма

Таким образом, истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора.

В связи с тем, что приобретенные истцом у ответчика услуги по обучению, не несли в себе какой-либо потребительской ценности для истца, 18.07.... г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о возврате денежных средств.

28.07.... г. ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на факт оказания услуг в установленный соглашением сторон срок и надлежащего качества.

Как следует из объяснений представителя истца, приобретенный у ответчика онлайн курс не был авторским, поскольку истцу неоднократно направлялись для изучения материалы иных лиц. Заявленные в договоре услуги не были оказаны в полном объеме, так как истцу не был предоставлен доступ к образовательной онлайн платформе, от ответчика не поступала конструктивная обратная связь, ответчик не отвечал на сообщения и не выходил на связь, каждую неделю не проводились онлайн-созвоны, никаких домашних заданий ответчик истцу не направлял, соответственно, на проверку от истца не принимал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что все услуги, входящие в предмет договора, им были оказаны истцу своевременно и в полном объеме. В процессе обучения, а на протяжении следующего года после оказания услуг по обучению, истец не выражала ответчику каких-либо претензий относительно качества оказываемых услуг и сроков их оказания.

В обоснование вышеуказанных доводов ответчиком суду представлена переписка в мессенджере WhattsApp с истцом и ее супругом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так как ответчик оказывал истцу образовательные услуги на возмездной основе, к правоотношениям сторон применяются положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Так как оспариваемые истцом положения договора сторон, ограничивают право истца на выбор способа защиты нарушенного права (не применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей») и ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной и родовой подсудности споров (подсудность Арбитражного суда адрес), суд находит исковые требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт приобретения истцом образовательных услуг с целью овладеть навыками развития бизнеса, не свидетельствует о возникновении между сторонами предпринимательских отношений, поскольку конечная цель образовательных услуг не изменяет их правовую природу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части предоставления истцу всего комплекса услуг, входящего в предмет договора, суд находит исковые требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 31.07.... г. (истечение 10 дней для добровольного удовлетворения претензии) по 23.11.... г. в размере сумма х 116 дней х 3% = сумма, но не более цены договора – сумма

Оценив соразмерность неустойки последствия нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком обязанности, в отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит правовых оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного применения нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение (несвоевременный возврат денежных средств), суд находит исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда нарушением срока возврата денежных средств.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

В силу того, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа равен: (сумма + сумма + сумма) : 2 = сумма

Оценив соразмерность штрафа последствиям, нарушенного ответчиком обязательства, период нарушения прав истца, суд не находит правовых оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от 21.04.2023 г.

Признать недействительными п.1.5, п.4.8 договора на оказание платных образовательных услуг от 21.04.2023 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.

Судья В.А. Фокеева