Дело № 2-419/2025 УИД: 23RS0028-01-2025-000402-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 01 сентября 2025 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <Номер> от 27.04.2024 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
15.08.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, он подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
26.04.2024 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MИР <Номер>. 26.09.2022 ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».
27.04.2024 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.04.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
27.04.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.04.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
27.04.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.08.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 460 247,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 273 608,94 руб., просроченный основной долг – 1 161 919,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 571,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 147,65 руб.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер> от 27.04.2024 за период с 30.08.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 1 460 247,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 273 608,94 руб., просроченный основной долг – 1 161 919,28 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6 571,34 руб., неустойку за просроченные проценты – 18 147,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 602,00 руб., всего взыскать: 1 489 849 рублей 21 копейка.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» представил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От ответчика не поступало в суд заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки его в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Законом об электронной подписи (ч. 2 ст.5) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <Номер> от 27.04.2024 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 1 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых (л. д. 7 – 9). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
15.08.2019 ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, он подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л. д. 21).
14.05.2022 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MИР <Номер> (л. д. 27).
26.09.2022 ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк» (л. д. 31).
27.04.2024 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <Дата> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
27.04.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27.04.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
27.04.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 200 000,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л. д. 29).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л. д. 15-17).
Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <Номер> от 27.04.2024 года, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита,, расчетом задолженности, протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн (л. <...>).
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.08.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере
В настоящее время по договору <Номер> от 27.04.2024 образовалась задолженность за период с 30.08.2024 по 14.05.2025 (включительно) в сумме 1 460 247,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 273 608,94 руб., просроченный основной долг – 1 161 919,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 571,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 147,65 руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 602 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер> от 27.04.2024 за период с 30.08.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 1460247 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 21 копейка, которая состоит из просроченных процентов – 273608 (двести семьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 94 копейки, просроченного основного долга – 1161919 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 28 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 34 копейки, неустойки за просроченные проценты – 18147 (восемнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 65 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29602 (двадцать девять тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек, а всего взыскать: 1489849 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 21 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Заочное решение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в материалах дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-419/2025.
Судья: В.Н. Горлова