Дело № 2-1603/2022

54RS0003-01-2022-000758-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx №__ ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит в размере 1 860 000 руб. на срок 302 календарных месяца под 9,3% годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав в собственность квартиры, расположенной по адресу ..., стоимостью ., в собственность ФИО1

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

xx.xx.xxxx банком предоставлены денежные средства в сумме 1 860 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

В силу п.4.5 индивидуальных условий заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 992,92 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 10.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – банку. Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРН произведена 10.10.2018. Квартира приобретена в собственность ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ФИО1 нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с августа 2021 по декабрь 2021 не внесено ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 02.02.2022.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование заемщиком выполнено не было.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, банк считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, ст. ст.309, 330, 450, 348 ГК РФ, ст.ст.50, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx №__ по состоянию на 02.02.2022 (включительно) в размере 1 931 315 руб. 72 коп., из которых 1 792 234 руб. 26 коп. остаток ссудной задолженности по кредиту, 88 353 руб. 38 коп. задолженность по плановым процентам, 5 162 руб. 88 коп. задолженность по пени, 45 565 руб. 20 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 857 руб.,

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый номер __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 176 000 руб.,

- расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx №__, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ответчик ФИО1 не отрицала факт наличия у нее задолженности по кредитному договору, высказывала намерение о продаже квартиры и погашении задолженности перед истцом.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №__, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 860 000 рублей на срок 302 месяцев под 9,3% годовых (л.д.15-19, 20-26, 27-31).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий кредитного договора целевое назначение кредита – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Пунктом 4.6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей в размере 15 992,92 руб.

Согласно пунктам 4.9, 4.10 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку уплаты основного долга и процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 8.1, 8.2 индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки, залогом (ипотекой) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ... которая оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных собственников (при наличии).

На квартиру по указанному адресу оформлена закладная, согласно которой залогодателем является ФИО1, залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО) (л.д.32-34).

Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредитных средств заемщику в сумме 1 860 000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером от 13.06.2018 №1 (л.д.14).

Право собственности ответчика и ипотека зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Новосибирской области 10.10.2018 (л.д.68-74).

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст.309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных доказательств, взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, не производил платежи по договору в порядке и сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-13) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 02.02.2022 составляет 1 931 315 руб. 72 коп., из которых 1 792 234 руб. 26 коп. остаток ссудной задолженности по кредиту, 88 353 руб. 38 коп. задолженность по плановым процентам, 5 162 руб. 88 коп. задолженность по пени, 45 565 руб. 20 коп. задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.9-13).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается, размер неустойки соответствует принципу разумности.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.11.2021 банком на имя ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.59, 60).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не было предоставлено суду какое-либо опровержение ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности, суд находит его обоснованным и верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.2 ст.3 указанного закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3-4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1 ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору от xx.xx.xxxx №__ не исполнены надлежащим образом, их исполнение обеспечено ипотекой недвижимого имущества, нарушение обязательства значительно, сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: г... кадастровый номер __, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен отчет ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от 27.01.2022 №В-19/2022, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 5 220 000 руб. (л.д.35-56).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 5 220 000 рублей х 80% = 4 176 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 857 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx №__, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx №__ по состоянию на 02.02.2022 (включительно) в размере 1 931 315 руб. 72 коп., из которых 1 792 234 руб. 26 коп. остаток ссудной задолженности по кредиту, 88 353 руб. 38 коп. задолженность по плановым процентам, 5 162 руб. 88 коп. задолженность по пени, 45 565 руб. 20 коп. задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 857 руб., а всего 1 961 172 (один миллион девятьсот шестьдесят одну тысячу сто семьдесят два) руб. 72 (семьдесят две) коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый номер __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 176 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.