Дело № 2а-163/202578RS0017-01-2024-004999-33

28 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>4, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просила взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 25 200 руб., налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 706 939,81 руб., земельный налог за 2022 год в размере 31 549 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 150 058 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в 2021 году и 2022 году административный ответчик от налоговых агентов получил доход, однако налог на доходы в полном объеме не оплатил, также административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических за 2022 год. Определением мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогам и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года производство по делу в части требований о взыскании пени за 2021-2022 годы в размере 164 798,63 руб. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель административного истца – <ФИО>4, доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя – <ФИО>4, который не возражал против удовлетворения уточненных требований административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 12 августа 2023 года, в котором предложено в срок не позднее 1 декабря 2023 года уплатить за 2022 год земельный налог в сумме 31 549 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 150 058 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 313 386 руб.

В требовании по состоянию на 21 июля 2023 года административному ответчику было предложено в срок до 11 сентября 2023 года оплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 3 137 812,81 руб., пени в сумме 3 137,80 руб.

На основании заявления МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу мировым судьей судебного участка № 154 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ от 31 января 2024 года, которым с должника <ФИО>4 взыскана задолженность по налогам в сумме 3 121 805,81 руб., пени в сумме 164 798,63руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 3 июня 2025 года, т.е. налоговым органом соблюдены все предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности.

В ходе судебного разбирательства, административный ответчик не возражал против требований относительно взыскания с него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 25 200 руб., по земельному налогу за 2022 год в сумме 31 549 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 150 058 руб., был не согласен с расчетом налога на доходы физических лиц за 2022 год, ссылаясь на наличие переплаты, возражал против взыскания пени, ввиду неверного исчисления суммы налога на доходы физических лиц и невозможности оплаты иных налогов ввиду распределения налоговым органом поступающих платежей по своему усмотрению.

Решением МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2024 года отказано в привлечении <ФИО>4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявленная к взысканию сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц была уменьшена.

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу произвела перерасчет налога на доходы физических лиц за 2022 год и в уточненном иске просила взыскать с административного ответчика сумму налога в размере 706 939,81 руб. С указанным размером налога административный ответчик согласился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 25 200 руб., налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 706 939,81 руб., земельного налога за 2022 год в размере 31 549 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 150 058 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 337 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 25 200 рублей, по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 706 939 рублей 81 копейка, по земельному налогу за 2022 год в размере 31 549 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 150 058 рублей.

Взыскать с <ФИО>4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2025 года.