Дело № 2а-214/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,

при секретаре Шевашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо), налог за 2017, 2021г.г. в суме 84 000 руб. и пени за 2014, 2016-2022 г.г. в сумме 76350,86 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате обязательных платежей и санкций, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 13.11.2023г. сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 160 350 руб. 80 коп., из которых налог – 84000 руб., пени – 76350,86 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) следующих начислений: транспортный налог за 2017, 2021г. в размере 84000 руб., пени за 2014, 2016-2022 г.г. в размере 76350 руб.86 коп. МИФНС №3 обратилась в судебный участок №63 г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. 26.01.2024г. был вынесен судебный приказ №2а-215/2024, который был отменен на основании определения суда от 26.02.2024г.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 явился, иск поддержал, добавил, что до настоящего времени ничего не оплачено. Просил критически отнестись к отзыву ответчика, поскольку административным истцом нормы НК РФ соблюдены, срок давности не пропущен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой ответчик извещен о дате месте, времени судебного заседании надлежащим образом и просил рассматривать дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают вышеназванные налоги на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно налоговым уведомлениям № 1380632 от 23 июня 2018г. и № 17202500 от 01 сентября 2022 года, налоговым органом ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 и 2021 годы по 42.000 рублей, со сроком уплаты – не позднее 03 декабря 2018г. и 01 декабря 2022 года, соответственно.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 являлся единоличным собственником автомобиля Инфинити М 35, №

Поскольку в установленный законом срок ФИО3 обязанность по уплате налога не исполнил, в его адрес налоговым органом направлялись налоговые требования: № 836 от 24 мая 2023 года об уплате задолженности и пени в срок до 19.07.2023г.

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнял, принято решение № 3390 от 09 ноября 2023г. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 февраля 2024 года отменен судебный приказ по делу № 2А—215/2024 от 26 февраля 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 3 по Ленинградской области задолженности по налогам и пени за счет имущества физического лица за период 2014-2021 г.г. из которых: налоги (транспортный налог за 2014-2021 г.г.) в размере 150 715 руб. 07 коп., пени подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате, причитающихся сумм налогов, сборов в размере 76 350 руб. 86 оп., а всего 227 065 руб. 93 коп., а также о взыскании в доход муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственной пошлины в размере 2735 руб., 3 коп. (л.д. 10).

Настоящий иск подан в суд в электронном виде 08 июля 2024года. года.

В период возникновения спорных правоотношений обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога была обусловлена положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время, когда срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом проверки являться не может.

Из материалов дела усматривается, что факт неуплаты административным ответчиком в полном объеме выявленной задолженности нашел свое подтверждение, срок обращения в суд о взыскании задолженности, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Расчет размера взыскиваемой денежной суммы ответчиком не оспорен.

Процедура принудительного взыскания налога и пеней Инспекцией соблюдена, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы, изложенные административным ответчиком в отзыве на иск, где содержится ходатайство о применении срока исковой давности, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Более того, суд критически относится к доводам административного ответчика о том, что административный истец уже обращался за взысканием задолженности по транспортному налогу за 2021г. и пени, поскольку данный факт не подтвержден материалами дела. В то время как судом установлено, что в соответствии с судебными актами по административным делам №2а-265/2022 и 2а-1271/2022, с административного ответчика была взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2019г. и за 2020г.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.407,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск МИФНС России № 3 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу МИФНС России № 3 по Ленинградской области задолженность по ЕНС (отрицательное сальдо), налог за 2017, 2021гг. в сумме 84.000 рублей, пени в сумме 76.350 рублей 86 копеек, а всего 160.350 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4407 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья И.И. Колотыгина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025г.

Судья И.И. Колотыгина