Дело №2-4786/2025
УИД № 27RS0003-01-2025-006258-35
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 декабря 2025 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,
при секретаре Андреенкове Д.О.,
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование»о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Прбокс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 ДТП оформлено европротоколом, без участия сотрудников ГИБДД, ФИО5 признала свою вину в данном происшествии. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО не была застрахована, гражданская ответственность виновника аварии застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился за страховым возмещением, однако в выплате ему отказано в связи с тем, что без участия уполномоченных на то сотрудников полиции документы о дорожно-транспортном происшествии могут быть оформлены только при наличии страхования гражданской ответственности обоих участников данного происшествия. На обращение к финансовому уполномоченному получен отказ по аналогичным основаниям. Полагая, что указанное страховой компанией основание не освобождает от выплаты страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать со АО «АльфаСтрахование» в свою пользу: страховое возмещение в размере 89400 руб.
В судебное заявление истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил письменный отзыв, согласно которого иск не признал, указав, что спорное ДТП оформлено с нарушением требований п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована не была, и в таком случае ДТП подлежит оформлению с участием сотрудников ГИБДД.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг уведомлен о дате судебного заседания.
В соответствии со статьями 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.
В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял 100 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Прбокс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП его участниками, без передачи данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования; в извещении о ДТП вину признала ФИО5
На момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО5 как владельца автомобиля «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Прбокс» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника - АО «АльфаСтрахование» заявлением и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
ДД.ММ.ГГГГ. поврежденный автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт с фиксацией повреждений.
Письмом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ФИО2 отказано. В обоснование отказа указано, что из извещения о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО, поэтому у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по ДТП, оформленному в нарушение п. 1 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
После чего ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО1 о выплате страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения,
Из представленного в дело экспертного заключения ООО "Автоэксперт " от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Прбокс» государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 89400 руб.; факт повреждения транспортного средства истца ответчиком АО «АльфаСтрахование» по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривался; наличие вины ФИО5 ответственность которой застрахована, в упомянутом ДТП ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, несоответствие повреждений участвовавших в ДТП транспортных средств механизму этого ДТП обществом не доказано, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы АО «АльфаСтрахование» не заявлялось.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абз. 2 ст. 3).
При этом само по себе то обстоятельство, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Прбокс» ФИО2 на момент ДТП застрахована не была не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения при подтвержденном материалами дела факте ДТП и повреждении в нем автомашины истца, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку страховщик не признал случай страховым, направление на ремонт истицу не выдал и страховую выплату ему не произвел, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 89400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 89 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025
Судья Е.А. Сахоненко