К делу № 2а-7824/2023

УИД №23RS0040-01-2023-008055-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она обратилась к административному ответчику с просьбой провести проверку по фактам нарушений служебной дисциплины сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю, допущенных при проведении другой служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.03.2013 года в отношении ФИО3 Рассмотрев заявление, административный орган сообщил, что законность и обоснованность заключения служебной проверки, по результатам которой ФИО3 уволен из органов внутренних дел, установлена вступившим в законную силу решением суда. Административный истец считает подготовленный ответ недопустимым, поскольку в нём не дан ответ на поставленный вопрос, не приняты меры для проверки сведений, изложенных в обращении о нарушениях, допущенных сотрудниками при выполнении служебных обязанностей

Согласно исковому заявлению ФИО2 просила суд признать необоснованным и незаконным ответ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.10.2023 года №3/236105800041, возложить обязанность на административного ответчика провести проверку по обращению под №№3/236105800041 и предоставить новый ответ, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ранее предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, предоставил письменные возражения на административный иск, в которой просил административные исковые требования оставить без удовлетворения. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку по фактам нарушений служебной дисциплины сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю, допущенных при проведении другой служебной проверки, утвержденной начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.03.2013 года в отношении ФИО3

В письме ГУ МВД России по Краснодарскому краю №3/236105800041 от 25.10.2023 года сообщил ФИО4, что законность и обоснованность заключения служебной проверки, по результатам которой ФИО3 уволен из органов внутренних дел, установлена вступившим в законную силу решением суда.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании действий полиции, выраженных в ответе от 26.10.2023 года, поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 30.10.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника.

В соответствии частью 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Таким образом, для проведения служебной проверки в отношении сотрудников полиции, проводивших проверку 25.03.2013 года, истек срок давности, в связи с чем оснований для её проведения не имеется.

Указанная административным истцом служебная проверка от 25.03.2013 года проводилась в отношении ФИО3

Указанная служебная проверка была предметом судебного разбирательства при вынесении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.06.2013 года, которым подтверждена её законность.

Из обращения не следует, что заявитель является представителем ФИО3, доказательств этому в суде также не предоставлено.

Обращение ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение ФИО2 рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации, что соответствует части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Письмо от 25.10.2023 года подписано врио заместителя начальника полиции – начальника УГИБДД, что соответствует части 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которой ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Требование о возложении обязанности рассмотреть повторно заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку является производными от основного требования.

По аналогичным мотивам не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, при этом административным истцом не представлены доказательства причинения ей физических или нравственных страданий в следствие неправомерных действий органов полиции, в связи с составлением письма №3/236105800041 от 25.10.2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным ответа, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева