Дело № 2-624/2022

УИД-52RS0058-01-2022-000832-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

18 ноября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от * * *, вступившим в законную силу со дня его принятия, решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 202 года по иску ФИО2 к ФИО4. ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отменено и принято новое решение, которым договор купли-продажи автомобиля Вольво S80, совершенный * * * от имени ответчика признан недействительным (ничтожным), а в удовлетворении исковых требований относительно истребования указанного автомобиля из незаконного владения ФИО4 отказано в связи с его признанием добросовестным приобретателем спорного автомобиля. В силу апелляционного определения договор купли-продажи автомобиля Вольво S80, совершенный * * * от имени ответчика, является недействительным (ничтожным), основания для применения последствий недействительности данной сделки отсутствуют, но факты отчуждения ответчиком * * * спорного автомобиля и получения им в этой связи денежных средств в размере 340000 руб. являются доказанными, в связи с чем истец не лишена возможности зашиты своих прав, нарушенных отчуждением спорного имущества ответчиков, иными способами в рамках отдельного судебного производства, а состоявшееся апелляционное определение к тому препятствий не создает. Учитывая регламентацию апелляционным определением отсутствия основания для применения последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля Вольво S80, совершенного * * * от имени ответчика, то есть невозможность его возврата истцу в натуре, ответчик обязан возместить истцу полученную им стоимость автомобиля в размере 340000 руб. Учитывая получение ответчиком * * * денежных средств за проданный автомобиль Вольво S80 в размере 340000 руб., руководствуясь информационными сообщениями Банка России об установлении размера ключевой ставки от * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, * * *, проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ составляю сумму 48842 руб. 48 коп. В силу договора об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ФИО1 * * *, расписок в получении денежных средств по данному договору, истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 340000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48482 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7085 руб., расходы на представителя размере 40000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от * * * решение Шахунского районного суда Нижегородской области от * * * отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО3 и ФИО6 о признании договора недействительным, удовлетворить. Признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи автомобиля Вольво 2006 года выпуска от * * * совершенный от имени ФИО6 и ФИО3 В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО5 и ФИО4, ФИО2 отказано.

Решением суда установлено, что * * * между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли продажи транспортного средства Вольво S 80 (VIN * * *) 2006 г.в., стоимость автомобиля – 300000 руб.

* * * ФИО3 произвела отчуждение спорного автомобиля ФИО8 по договору купли-продажи за 340000 руб.

В дальнейшем ФИО8 продал автомобиль ФИО9, который в свою очередь продал автомобиль ФИО4

Решением суда ФИО4 был признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения было отказано.

Сведений о возврате денежной суммы в размере 340000 руб. истцу в материалах дела не имеется.

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Поскольку ответчик произвела отчуждение спорного автомобиля, автомобиль истцу не возращен, за указанный автомобиль ФИО3 получила денежные средства в размере 340000 руб., требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 340000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * * * по * * * в размере 48482 руб. 48 коп.

Размер задолженности и процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных истцом расходов на юридические услуги суду представлен договор об оказании юридических услуг от * * *, акт оказания юридических услуг и расписки ФИО1 о получении денежных средств на общую сумму 40000 руб. 00 коп.

Суд находит, заявленные расходы необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7085 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 340000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48482 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7085 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено * * *.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина