Дело № 1-136/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кетово Курганской области 7 сентября 2023 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Сафроновой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кетовского района Курганской области Баранова И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей - <данные изъяты> заключившего с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании вступившего в законную силу 20 июня 2022 г. постановления мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 16 мая 2022 г. лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), 21 мая 2023 г., находясь в состоянии опьянения, умышленно, не имея крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7. правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, около 17 часов 10 минут сел в кабину колесного трактора марки Т-40М, государственный регистрационный знак №, управляя которым, осуществил на нем движение от дома № 10 по ул. Мира в с. Песьяное Куртамышского района Курганской области, и во время движения в 18 часов 30 минут этого же числа был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области на 1 км автомобильной дороги с. Садовое – с. Менщиково, вблизи дома № 1 по ул. Луговая в с. Садовое Кетовского района Курганской области, после чего, находясь в салоне служебного автомобиля на месте задержания, в 19 часов 5 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянием опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном; заключение контракта о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания, ФИО1 в них имеющей значение для установления обстоятельств совершенного им в условиях очевидности преступления, выявленного сотрудниками полиции без его участия, и не известной органу дознания информации, не сообщил, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося в целом положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, трудоспособность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за впервые совершенное преступление небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Принимая во внимание, что признанный вещественным доказательством по делу использованный ФИО1 при совершении преступления колесный трактор марки Т-40М, государственный регистрационный знак №, принадлежал на момент совершения и в настоящее время принадлежит на праве собственности иному лицу, он не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью - следует хранить в уголовном деле; колесный трактор марки Т-40М, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику ФИО10. - следует считать возвращенным по принадлежности.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; колесный трактор марки Т-40М, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение собственнику Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Белоусов