УИД 77RS0013-02-2022-002004-55
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки, связанные с неисполнением договора в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 18.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №2034 на доставку и монтаж слайдерного остекления.
Согласно п. 1.1 стороны определили, что подрядчик обязуется оказать согласно заданию заказчика услуги. Номенклатура и описание изделий, их стоимость содержится в спецификации №1 к договору.
Согласно п. 1.1.1 Договора подрядчик обязуется поставить товар и произвести монтажные работы по его установке в течение 35 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.
Согласно вышеуказанного договора подрядчик обязан доставить слайдерное остекление и материалы, выполнить весь комплекс монтажных работ качественно и в надлежащие сроки, передать результат работ заказчику по акту.
Цена договора согласно п. 2 Договора составила сумма Так же согласно п.3 Заказчик обязан оплатить в день подписания договора сумма и сумма в течение пяти рабочих дней после монтажа.
18.10.2021 согласно акту приема-передачи заказчик передал подрядчику сумма Однако установка вышеуказанных изделий произведена не была, в связи с чем ответчику в устной форме было выдвинуто требование о расторжении договора и возврате предоплаты, через мобильную систему whatsapp так же была отправлена претензия с просьбой расторгнуть договор и возврате предоплаты, однако в установленные законом сроки, денежные средства возвращены не были.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 18.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №2034 на доставку и монтаж слайдерного остекления.
Согласно п. 1.1 стороны определили, что подрядчик обязуется оказать согласно заданию заказчика услуги. Номенклатура и описание изделий, их стоимость содержится в спецификации №1 к договору.
Согласно п. 1.1.1 Договора подрядчик обязуется поставить товар и произвести монтажные работы по его установке в течение 35 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.
Согласно вышеуказанного договора подрядчик обязан доставить слайдерное остекление и материалы, выполнить весь комплекс монтажных работ качественно и в надлежащие сроки, передать результат работ заказчику по акту.
Цена договора согласно п. 2 Договора составила сумма Так же согласно п.3 Заказчик обязан оплатить в день подписания договора сумма и сумма в течение пяти рабочих дней после монтажа.
18.10.2021 согласно акту приема-передачи заказчик передал подрядчику сумма Однако установка вышеуказанных изделий произведена не была, в связи с чем ответчику в устной форме было выдвинуто требование о расторжении договора и возврате предоплаты, через мобильную систему whatsapp так же была отправлена претензия с просьбой расторгнуть договор и возврате предоплаты, однако в установленные законом сроки, денежные средства возвращены не были.
Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков в размере сумма, указывая, что при поиске изготовителя аналогичного изделия цены выросли с сумма до сумма, соответственно убыток составил сумма Так как за данный товар ему бы пришлось оплатить сумму в размере сумма
Как следует из материалов дела 21.02.2022, 22.02.2022 и 02.03.2022 на счет истца поступили от ответчика суммы в размере сумма, сумма, сумма соответственно. Таким образом, денежные средства, уплаченные по договору, были истцу возвращены. Доказательств причинения истцу убытков, им не доказано.
В связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки в размере сумма
Согласно п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая нарушения ответчиком условий договора, истец вправе требовать с него неустойку, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом снижения его размера в порядке ст.333 ГК РФ до сумма в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 20 декабря 2022 года