Решение по делу № 2-4609/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-4609/2023

УИД03RS0064-01-2023-004439-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав на то, что 27 ноября 2020 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 605 400 рублей на срок до 27 ноября 2025 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых. Денежные средства в сумме 605 400 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27 июля 2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

14 марта 2023 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №23/0265, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 27 ноября 2020 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2020 года, переданная по договору цессии, составляет 621 358, 24 рубля, из них: задолженность по основному долгу 567 300 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 54 058, 24 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 0,00 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в счёт погашения долга обязательства исполнены на сумму 10 500 рублей.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Филберт» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2020 года в размере 610 858, 24 рубля, из них: задолженность по основному долгу 567 300 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 43 558, 24 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины 9 308, 58 рублей.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, заблаговременно.

Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика по всем известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 27 ноября 2020 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 605 400 рублей на срок до 27 ноября 2025 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90% годовых. Денежные средства в сумме 605 400 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства в сумме 605 400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 27 июля 2021 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора получила в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность.

Размер задолженности с учетом суммы исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 27 ноября 2020 года на день подачи иска составляет 610 858, 24 рубля, из них: задолженность по основному долгу 567 300 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 43 558, 24 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, подтвержденным материалами дела, потому принимается в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представила, также не представила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Поскольку по условиям кредитования банк предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая, что ответчиком не исполняются условия кредитования, истец как правопреемник банка имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 9 308, 58 рублей, оплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 8004 № выдан Уфимским РОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «Филберт» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 27 ноября 2020 года в размере 610 858, 24 рубля, из них: задолженность по основному долгу 567 300 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 43 558, 24 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 308, 58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова