Дело №2-1-1075/2023
УИД 86RS0012-01-2023-000273-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при помощнике судьи Макеевой Т.В.,
с участием ответчика Лена О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Лену О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общества «Российский национальный коммерческий банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Лену О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2018 года между Банком и Лен Н.И. был заключен договор потребительского кредита, представляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № на сумму 30 000 рублей под 29,9% годовых до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя заемщика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и предоставил Лен Н.И. кредитную карту с лимитом кредитования 30 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссий согласно тарифам Банка (при наличии). При подписании индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты), действующими на 02.07.2018 года. Истцу стало известно, что заемщик Лен Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату ее смерти задолженность по кредитному договору № от 02.07.2018 года составляет 29 274 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 23 502 рубля 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 4 826 рублей 48 копеек, сумма неустойки (штрафов) за нарушение срока уплаты – 945 рублей 42 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика Лена О.А., как наследника заемщика.
Представитель истца ПАО «Российский национальный коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лен О.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал и пояснил, что Лен Н.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ему супругой. После ее смерти он является единственным наследником, а наследственным имуществом является ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также банковские вклады, на которых имелось около 7 000 рублей. После смерти супруги он взял кредит для погашения ее займа в ООО «МКК КЕССАВ» в размере 91 000 рублей. Всего у Лен Н.И. было около 15 кредитов, о которых он даже не знал, и по решениям суда он уже оплатил несколько из них.
Третьи лица – ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк России» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не представили.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
02.07.2018 года между Банком и Лен Н.И. был заключен договор потребительского кредита, представляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № на сумму 30 000 рублей под 29,9% годовых до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Согласно свидетельству о смерти, Лен Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
В соответствии с материалами дела, обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем на дату смерти Лен Н.И. по кредитному договору № от 02.07.2018 года образовалась задолженность в размере 29 274 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 23 502 рубля 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 4 826 рублей 48 копеек, сумма неустойки (штрафов) за нарушение срока уплаты – 945 рублей 42 копейки.
После ее смерти Лен Н.И. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> <адрес> <адрес>, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 896 403 рубля 44 копейки, а также прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».
Наследником по закону на имущество Лен Н.И. являлся ее муж Лен О.А., который принял наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №.
В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела следует, что 11.10.2022 года Лен О.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру по указанному выше адресу и на права требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счетах в перечисленных выше кредитных организациях.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Кредитные обязательства Лен Н.И. являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Приняв наследство в виде имущественных прав (недвижимое имущество и денежные средства на счетах), Лен О.А. принял на себя обязательство по погашению долгов наследодателя, следовательно, на него должна была быть возложена обязанность по выплате долга умершей супруги.
Поскольку судом установлено, что Лен О.А. является на момент рассмотрения дела единственным наследником, принявшим наследство после смерти Лен Н.И., на него должна быть возложена обязанность по выплате долга Лен Н.И. перед Банком в размере, не превышающем стоимость перешедшего к нему наследственного имущества Лен Н.И., то есть не превышающей стоимость ? доли указанной выше квартиры и размера полученных денежных средств с банковских вкладов.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что наследник заемщика не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, на 26.03.2022 года задолженность по договору № от 02.07.2018 года составила 29 274 рубля 86 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 23 502 рубля 96 копеек, задолженность по уплате процентов – 4 826 рублей 48 копеек, сумма неустойки (штрафов) за нарушение срока уплаты – 945 рублей 42 копейки.
Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком в суд предоставлено не было.
При определении объема обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, суд учитывает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества следующим образом.
Истец суду не представил доказательства, подтверждающие рыночную стоимость ? доли наследуемой ответчиком квартиры. Лен О.А. в судебном заседании оспаривал тот факт, что рыночная стоимость ? доли вышеуказанной квартиры соответствует ее кадастровой стоимости и в подтверждение своих доводов представил суду справку ИП ФИО1 (риелтора) от 25.08.2023 года (л.д.154), из которой следует, что среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 600 000 рублей, доказательств обратного истцом суду не представлено. В ходе судебного разбирательства судом неоднократно сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы и обязанность истца представить доказательства среднерыночной стоимости наследственного имущества, однако, таких доказательств Банком не представлено и ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы от сторон не поступило, в связи с чем суд принимает во внимание при вынесении решения представленную ответчиком справку от риелтора. Согласно сведениям банков на счетах Лен Н.И. на момент ее смерти имелись денежные средства в сумме 1 697 рублей 98 копеек (без процентов и компенсаций), поэтому общая стоимость перешедшего к ответчику наследства составляет 301 697 рублей 98 копеек.
Вместе с тем, при решении вопроса о возможности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору после смерти Лен Н.И. суд учитывает стоимость иных долговых обязательств Лен Н.И., перешедших в порядке наследования к ее супругу.
Так, решением Вольского районного суда Саратовской области от 14.12.2022 года по гражданскому делу № с Лена О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от 14 ноября 2016 года, заключенному с Лен Н.И., в размере 70 387 рублей 52 копейки.
Заочным решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.04.2023 года по гражданскому делу № с Лена О.А. также в порядке наследования после смерти Лен Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.04.2018 года в общей сумме 107 846 рублей 54 копейки.
Заочным решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.04.2023 года по гражданскому делу № с Лена О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по заключенному с Лен Н.И. кредитному договору № от 26.12.2018 года в общей сумме 52 906 рублей 65 копеек.
Кроме того, Лен О.А. произвел погашение долга на сумму 91 476 рублей 83 копейки по договору займа № О11-01-2022, заключенному Лен Н.С. с ООО «МКК Кессав» 19.01.2022 года.
Таким образом, на Лена О.А., как наследника Лен Н.И., возложена обязанность по погашению долгов наследодателя на общую сумму 322 617 рублей 54 копейки (70387,52+107846,54+52906,65+91476,83), что превышает стоимость перешедшего к нему наследственного имущества. При этом суд не учитывает получение ФИО2 страховой выплаты в размере 284 780 рублей, полученной им в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика Лен Н.И. (по договору от 06.11.2019 года, заключенному с ПАО «Сбербанк России»), поскольку указанная сумма не принадлежала Лен Н.И. до ее смерти, выгодоприобретателем являлись ее наследники в случае наступления страхового случая – смерти заемщика), поэтому указанная страховая выплата не входит в состав наследственного имущества.
Также суд не принимает во внимание упоминание в заочных решениях Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 и 19 апреля 2023 года о наличие в составе наследственной массы после смерти Лен Н.И. еще одной квартиры (кроме указанной выше) в Саратовской области и квартиры в ХМАО-Югре. При проверке эти сведения не нашли своего подтверждения – согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти Лен Н.И. принадлежала на праве общей совместной собственности только одна квартира, расположенная в р.<адрес> в <адрес>. Другие квартиры, которые принадлежали Лен Н.И., были ею же и отчуждены еще при жизни, в 2004 году – квартира в р.<адрес>, в 2010 году – <адрес> в р.<адрес> и в 2004 году – квартира в <адрес> – Югра, в <...> <адрес>. Другого движимого и недвижимого имущества (в том числе, транспортных средств, маломерных судов) у Лен Н.И. на день ее смерти не имелось, в качестве индивидуального предпринимателя она зарегистрирована не была, долей в уставном капитале юридических лиц не имела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимости наследственного имущества не хватает для погашения задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с Лен Н.И., суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Лену О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года.