К делу № 2-2793/2022

23RS0024-01-2022-004158-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Крымский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Крымский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 07.07.2012 года в результате наводнения квартира сильно пострадала, в результате чего была признана аварийной и подлежащей сносу. Впоследствии был произведен капитальный ремонт, квартира реконструирована, в результате чего жилое помещение перестало представлять угрозу. Просит суд сохранить в реконструированном состоянии квартиру и признать на него право собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО Крымский район в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 24.03.1993 принадлежит квартира общей площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу в результате наводнения 6-7 июля 2012 года, что видно из решения Крымского районного суда от 07.05.2014.

Судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция указанного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Определением Крымского районного суда от 10.10.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан сохранением указанного жилого дома.

Согласно экспертному заключению № 91 от 09.11.2022, квартира № 4, расположенная по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции соответствует нормативным требования и правила СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 14.13330218 «Строительство в сейсмических районах», градостроительным нормам ПЗЗ Нижнебаканского сельского поселения и нормам противопожарной безопасности согласно Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, выполнены мероприятия по защите здания от подтопления. Конструктивные основные характеристики надежности и безопасности основных несущих конструкций квартиры, так и пристройки находятся в работоспособном состоянии. Негативных последствий для неопределенного круга лиц и угрозы жизни и здоровья гражданам от самовольно реконструированного объекта не выявлено. Права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Крымский район о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме – квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в части перепланировки и переустройства.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме – квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в части перепланировки и переустройства.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 права собственности на жилое помещение расположенное в многоквартирном жилом доме – квартиру, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана и осуществления кадастрового учета жилого помещения – квартиры, общей площадью 37,6 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2022.