2а-4597/2022
03RS0004-01-2022-004523-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Аллагуловой Э.Р.,
с участием представителя УФСИН России по РБ, ФСИН России ФИО1,
представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АкчуР.Р. М. к начальнику УФСИН России по РБ ФИО3, ФСИН России, ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника УФСИН России по РБ, мотивируя требования следующим. ФИО4 в адрес начальника УФСИН России по РБ ФИО3 были направлены обращения от 06.04.2022, 25.02.2022. С момента получения указанных обращений прошло более 3 месяцев, но ответов со стороны начальника УФСИН России по РБ ФИО3 не поступило, что, по мнению ФИО4, свидетельствует о явном бездействии.
Административный истец просил признать бездействие начальника УФСИН России по РБ ФИО3 незаконным, обязать последнего направить в адрес ФИО4 ответ на обращения от 06.04.2022, 25.02.2022.
На судебном заседании представитель УФСИН России по РБ, ФСИН России ФИО1, представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Таким образом, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Как закреплено в ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов дела следует, что административный истец является потерпевшим согласно приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.08.2021, в его пользу взысканы денежные средства в размере 194000 рублей. Между тем, в обращениях к начальнику УФСИН России по РБ ФИО3 от 06.04.2022, 25.02.2022 ФИО4 указывает, что осужденная ФИО5 приведенный приговор не исполняет, не встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, выезжает за пределы г. Уфа.
В соответствии со статьей 33 Конституции РФ, статьей 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (части 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Как указано в части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Обращения, адресованные начальнику УФСИН России по РБ ФИО3 рассмотрены. Административному истцу направлены письменные ответы от 22.03.2022 № ОГ-3/ТО/21-236, от 22.04.2022 № ОГ-3/ТО/21-472 на обращения от 25.02.2022, 06.04.2022 соответственно. В данных ответах начальник УФСИН России по РБ ФИО3 сообщает, что осужденная ФИО5 состоит на учете в филиале по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ознакомлена с порядком исполнения условного осуждения, является в филиал по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в установленные дни. Запрет на выезд за пределы региона, в котором проживает условно осужденный, законодательством не предусмотрен. Основания для направления филиалом по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в суд представления о продлении испытательного срока осужденной ФИО6 не имеется.
Ответы от 22.03.2022 № ОГ-3/ТО/21-236, от 22.04.2022 № ОГ-3/ТО/21-472 были направлены простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 25.03.2022 № 14, от 26.04.2022 № 23.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкция по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная ФСИН России от 10.08.2011 № 463 не содержат запрета на направление ответа на обращение гражданина простой корреспонденцией, не предусматривающей фиксации даты и времени ее получения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке, своевременно, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы в пределах предоставленных полномочий.
Несогласие с существом ответов на обращения не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков.
Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлен факт бездействия административных ответчиков, нарушившего права и законные интересы административного истца.
Таким образом, административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АкчуР.Р. М. к начальнику УФСИН России по РБ ФИО3, ФСИН России, ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья О.В. Илалова