Дело № 2-942/2025

УИД 54RS0002-01-2024-005815-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей в порядке регресса,

установил :

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на оплату коммунальных платежей в порядке регресса, определении порядка участия сособственников в оплате коммунальных услуг и содержания жилья, о понуждении АО «МКС-Новосибирск» заключить отдельное с истцом соглашение об оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что в общей долевой собственности истца и ответчиков находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***.

Ответчики на протяжении длительного времени не оплачивают коммунальные услуги. В связи с постоянным проживанием истца и ответчиков в Испании денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг вносила мать истца ФИО6.

Истец полностью компенсировал ФИО6 денежные средства, потраченные ей на оплату коммунальных услуг, предоставляемых по вышеуказанному адресу. Общая сумма, переданная истцом ФИО6, составила 307 101,09 руб.

С учетом того, что собственник жилого помещения обязан нести бремя его содержания, истец полагает, что в силу компенсации им ФИО6 расходов, понесенных на оплату коммунальных услуг, начисляемых собственникам квартиры по адресу: ***, уплаченная сумма подлежит распределению между собственниками квартиры пропорционально находящимся в их собственности долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кроме того, поскольку ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, истец полагает, что необходимо определить порядок участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг на будущее пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требует заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного истец первоначально просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/3 затрат, понесенных им на оплату коммунальных услуг, в размере 102 367,03 руб. (307 101,09 руб. х 1/3); взыскать с ФИО3 в свою пользу 1/3 затрат, понесенных им на оплату коммунальных услуг, в размере 102 367,03 руб. (307 101,09 руб. х 1/3); определить порядок т размер участия в оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: *** между сособственниками в равных долях от общего размера платы, по 1/3 доле каждому собственнику; обязать АО «МКС-Новосибирск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: *** ФИО1, ФИО2, ФИО3; взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 142 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2025 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству было принято уточненное исковое заявление ФИО1 (т. 1, л.д. 100-101), в котором ФИО7 уточнил взыскиваемые суммы, определенные пропорционально долям каждого сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определенным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2023 г. по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В связи с этим к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО2 (собственник 308/1000 доли), ФИО8 (собственник 350/1000 доли ), несовершеннолетние ФИО4 (собственник 17/1000 доли), ФИО5 (собственник 17/1000 доли) в лице законного представителя ФИО2, а также АО «МКС-Новосибирск» по требованиям о разделении лицевого счета.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу затраты, понесенные им на оплату коммунальных услуг, в размере 94 587,13 руб.; взыскать с ФИО3 в свою пользу затраты, понесенные им на оплату коммунальных услуг, в размере 107 485,38 руб.; взыскать с ФИО4 в свою пользу затраты, понесенные им на оплату коммунальных услуг, в размере 5 220,71 руб.; взыскать с ФИО5 в свою пользу затраты, понесенные им на оплату коммунальных услуг, в размере 5 220,71 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 142 руб. пропорционально их долям; обязать АО «МКС-Новосибирск» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: *** ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о возмещении расходов на уплату взносов за капитальный ремонт в порядке регресса, в котором просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 41 968,67 руб. пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, уплаченные за капитальный ремонт, а также судебные расходы на уплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 03 июля 2025 г. был принят отказ ФИО2 от встречного иска, производство по делу в части рассмотрения встречного иска прекращено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24 сентября 2025 г. был принят отказ ФИО1 от первоначального иска в части исковых требований к АО «МКС-Новосибирск» о понуждении заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы (о разделении лицевого счета), производство по делу прекращено в части рассмотрения указанных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО9, которая заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО10, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО5 в лице законного представителя – матери ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО11, которая с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2011 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***.

На основании договора дарения от 27 ноября 2014 г. ФИО1 и ФИО2 была подарена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-25/2023 произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО1. Определены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***. Признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение следующим образом: за ФИО2 - 575/1000 доли; за ФИО1 - 41/1000 доли; за ФИО3 - 350/1000 доли; за ФИО4 - 17/1000 доли; за ФИО5 - 17/1000 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 сентября 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2023 г. изменено, определены доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** следующим образом: за ФИО2 признано право собственности на - 308/1000 доли; за ФИО1 – на 308/1000 доли; за ФИО3 - 350/1000 доли; за ФИО4 - 17/1000 доли; за ФИО5 - 17/1000 доли.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Таким образом, истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, доли которых в праве общей долевой собственности определяются следующим образом: ФИО1 является собственником 308/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО2 – 308/1000 доли, ФИО3 – 350/1000 доли, ФИО4 – 17/1000 доли, ФИО5 – 17/1000 доли.

Управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет АО «МКС-Новосибирск».

В целях внесения платы за жилое помещение по адресу: *** коммунальные услуги был открыт лицевой счет на имя ФИО1

В период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года управляющей компанией АО «МКС-Новосибирск» начислялась по указанному лицевому счету плата за коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электроэнергии, вывозу ТБО.

Кроме того, также начислялась плата за капитальный ремонт, за услуги ФГУП «Охрана» по охране жилого помещения и ПАО «Ростелеком» по содержанию сигнализации в квартире. Из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в судебном заседании, что договоры с ПАО «Ростелеком» и с ФГУП «Охрана» также заключены ФИО1

Согласно представленным суду копиям квитанций (т. 1, л.д. 191-225) в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года матерью истца ФИО6 была произведена оплата коммунальных услуг, услуг по капитальному ремонту, услуг ФГУП «Охрана» и ПАО «Ростелеком» на общую сумму 307 101,09 руб.

01 декабря 2024 г. ФИО1 компенсировал ФИО6 денежную сумму, уплаченную ей в счет оплату вышеуказанных коммунальных услуг.

В подтверждение оплаты компенсации ФИО1 представлена суду расписка от 01 декабря 2024 г. о передаче ФИО6 денежных средств в сумме 300 000 руб. (т. 1, л.д. 238).

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичными правомочиями применительно к жилому помещению обладает собственник жилого помещения (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на всех собственников жилого помещения. В случае нахождения жилого помещения в общей долевой собственности нескольких лиц плата за жилое помещение и коммунальные услуги распределяется пропорционально принадлежащим им долям (независимо от того, каким образом осуществляется начисление платы за коммунальную услугу – исходя из объема потребления, определяемого по показаниям индивидуальных приборов учета, или исходя из количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении). При этом в силу того, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у всех участников общей долевой собственности, собственник, исполнивший обязанность по оплате коммунальных услуг за всех участников общей долевой собственности, вправе требовать взыскания с остальных участников общей долевой собственности внесенной платы пропорционально их долям.

Из материалов дела следует, что все услуги, которые были оплачены ФИО6 в период с октября 2023 года по сентябрь 2024 года, относятся к услугам по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, обеспечению жилого помещения электроэнергией, теплоснабжением, по вывозу твердых бытовых отходов, по смыслу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, относятся к коммунальным услугам.

Плата за капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Услуги по охране жилого помещения ФГУП «Охрана» и по обслуживанию сигнализации ПАО «Ростелеком», несмотря на то, что предоставляются по договорам, заключенным с одним из участников общей долевой собственности на жилое помещение – с ФИО1, по существу являются услугами, направленными на обслуживание всего жилого помещения, а равно оказываемыми в интересах всех участников общей долевой собственности.

Общая сумма внесенных средств, согласно представленным копиям квитанций, составила 307 101,09 руб.

Таким образом, оплаченные ФИО6 услуги по представленным квитанциям, подлежали оплате всеми участниками общей долевой собственности пропорционально их долям.

Возмещение ФИО1 ФИО6 денежных средств в сумме 300 000 руб. подтверждается представленной истцом распиской от 01 декабря 2024 г.

Оценив доводы сторон относительно допустимости указанной расписки как доказательства, суд приходит к выводу, что расписка не противоречит требованиям допустимости и достоверности, предъявляемым к письменным доказательствам по делу.

Так, в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 – ФИО11 подтвердила факт выдачи указанной расписки, наличия в ней подписи ФИО6, а также факт получения по ней ФИО6 денежных средств в указанном в расписке размере наличными денежными средствами.

Факт подписания расписки ФИО6, ее изготовления в указанную в ней дату, представитель ответчика ФИО2, а также иные ответчики не оспорили, о назначении по делу судебной почерковедческой и / или судебной технической экспертизы не ходатайствовали.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что денежные средства по указанной расписке не могли быть фактически переданы истцом третьему ФИО6, поскольку ФИО1 проживает в Испании, в то время как расписка была составлена в городе Новосибирске, не могут быть приняты судом во внимание в качестве обстоятельств, опровергающих факт передачи ФИО6 денежных средств, поскольку из пояснений представителя третьего лица следует, что денежные средства передавались по указанию ФИО1, действительно проживающего на территории Испании, были взяты у подконтрольных ФИО1 юридических лиц и переданы ФИО6 ей лично, что соотносится с положениями ст. 313 ГК РФ, в силу которой обязательство может быть исполнено третьим лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма затрат ФИО6 на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсированная ФИО1, подлежит распределению между всеми участниками общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-25/2023 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 сентября 2023 г.) ФИО1 является собственником 308/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ФИО2 – 308/1000 доли, ФИО3 – 350/1000 доли, ФИО4 – 17/1000 доли, ФИО5 – 17/1000 доли.

ФИО6 понесены расходы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за всех участников общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: *** общей сумме 307 101,09 руб., что подтверждается представленными квитанциями.

Таким образом, на долю ФИО1 приходится 307 101,09 руб. х 308/1000 = 94 587,13 руб. от указанной суммы, на долю ФИО2 - 307 101,09 руб. х 308/1000 = 94 587,13 руб., на долю ФИО3 - 307 101,09 руб. х 350/1000 = 107 485,38 руб., на долю ФИО4 - 307 101,09 руб. х 17/1000 = 5 220,71 руб., на долю ФИО5 - 307 101,09 руб. х 17/1000 = 5 220,71 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО6, в следующих размерах: с ФИО2 - 94 587,13 руб., с ФИО3 - 107 485,38 руб., с ФИО4 - 5 220,71 руб., с ФИО5 - 5 220,71 руб.

Между тем следует отметить наличие особенностей взыскания присужденных сумм в указанных размерах с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на момент рассмотрения настоящего дела в суде исполнилось 14 полных лет, и которая является несовершеннолетней, а также с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой исполнилось на момент рассмотрения дела в суде полных 12 лет, и которая является малолетней.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

С учетом содержания приведенных нормативных положений с ФИО4, которой на момент рассмотрения дела исполнилось 14 лет, и которая обладает достаточным имуществом для выплаты присужденной ФИО1 денежной суммы в силу того, что на нее была зарегистрировано право собственности на 17/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 5 220,71 руб., поскольку она в силу возраста несет самостоятельную имущественную ответственность. Вместе с тем денежная сумма в размере 5 220,71 руб., подлежащая взысканию с ФИО5, которая является малолетней, подлежит выплате ее родителями, т.е. в равной мере ФИО2 и самим ФИО1, которые не лишены родительских прав, имеют по отношению с ФИО5 равные права и несут равные обязанности в силу положений п. 1 ст.61 СК РФ. При таких обстоятельствах с каждого из родителей малолетней ФИО5 подлежит взысканию по 5 220,71 руб. : 2 = 2 270,36 руб. Поскольку половина от взысканной с ФИО5 суммы в размере 2 270,36 руб. относится на самого ФИО1, с малолетней ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО2 взысканию в пользу ФИО1 подлежит только 2 270,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 142 руб., что подтверждается чеком по операции от 13 января 2025 г.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально присужденным суммам.

Цена иска составляет 204 734,06 руб. Сумма, взысканная с ФИО2, составляет 94 587,13 руб. х 100 % : 204 734,06 руб. = 46 % от указанной суммы, с ФИО3 - 107 485,38 руб. х 100 % : 204 734,06 руб. = 52 %, с ФИО4 – (100 % - 46 % - 52 %) : 2 = 1 %, с ФИО5 - (100 % - 46 % - 52 %) : 2 : 2 = 0,5 %.

Таким образом, сумма расходов на уплату государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 следующая: с ФИО2 – 7 142 руб. х 46 % = 3 285,32 руб.; с ФИО3 - 7 142 руб. х 52 % = 3 713,84 руб.; с ФИО4 – 7 142 руб. х 1 % = 71,42 руб.; с ФИО5 в лице законного представителя – матери ФИО2 - 7 142 руб. х 0,5 % = 35,71 руб.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 94 587,13 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 285,32 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 107 485,38 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 713,84 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 5 520,71 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 71,42 руб.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя – матери ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в сумме 2 270,36 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 г.