55RS0003-01-2023-001251-65

Дело № 2-1696/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 апреля 2023 года

гражданское дело по иску М.А.В., М.В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.С.А., М.М.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что М.В.А. был приобретен туристический тур в Венесуэлу на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юнис-Тур», а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 12 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 300 000 рублей на 4 человека (М.В.А., М.А.В., несовершеннолетние дети М.С.А., М.М.А.). Туроператором данного тура выступило ООО «ПЕГАС ОВБ». Пунктом 2.3 договора предусмотрены обязанности заказчика, которые были исполнены истцом в полном объеме в установленный срок. Согласно приложению к договору «Заявка» и дополнительному соглашению к договору в туристский пакет входили следующие услуги: услуги по воздушной перевозке Москва - Порламар рейсом ЕО-1549, чартер, а также Порламар -Москва ЕО-1550, чартер; проживание в отеле с питанием по системе «А1 (Все включено)»; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование. Туроператором были допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в значительной задержке времени вылетов как из Москвы в Порламар, так и обратно. Так, согласно электронным билетам вылет из Москвы в Порламар был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ на 08-30 часов. ДД.ММ.ГГГГ туроператор уведомил турагентство ООО «Юнис-Тур» об изменении времени вылета на 06-20 часов, о чем ООО «Юнис-Тур» незамедлительно проинформировало истцов. В дальнейшем иной информации об изменении времени вылета ни в адрес ООО «Юнис-Тур», ни в адрес истцов туроператором, равно как и авиакомпанией, направлено не было. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте аэропорта Шереметьево появилась информация о том, что вылет рейса состоится ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа (в то время как запланирован он был на ДД.ММ.ГГГГ). Истцы многократно звонили 17-го и 18-го октября 2021 года по телефону горячей линии туроператора и авиакомпании с целью уточнить дату и время вылета их рейса, на что каждый раз был получен ответ о том, что время вылета не изменилось, в связи с чем пассажирам было рекомендовано прибыть в аэропорт для прохождения формальностей и посадки на борт исходя из времени вылета, указанного в электронных билетах и договоре, дополнительном соглашении, то есть исходя из того, что вылет состоится по расписанию - ДД.ММ.ГГГГ в 06-20 часов. Ввиду описанного М.А.В., М.В.А. и их малолетние дети возрастом 7 и 9 лет прибыли в аэропорт Шереметьево рано утром ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что аэропорт находится в пригороде города Москва, а истцы останавливались у друзей в центре <...>), время поездки составило более 1 часа. Они были вынуждены проснуться в раннее время, а также разбудить маленьких детей и направиться в аэропорт. Однако фактически вылет состоялся не 18 октября, а ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа. Таким образом, продолжительность задержки рейса составила 19 часов 40 минут. Истцы зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в городе Омске, жилых помещений на праве собственности в городе Москве не имеют. В связи с этим они были вынуждены ожидать время вылета в гостинице, для чего вернулись в Москву аэроэкспрессом (время в пути более одного часа). Соответственно, М.А.В., М.В.А., а в особенности дети, очень устали, не выспались, поскольку проснулись в раннее время, много времени провели в такси, потом в аэропорту, далее в аэроэкспрессе и т.д. Кроме того, ими был перенесен стресс в связи с неопределенностью относительно перспектив даты и времени вылета, а также в связи с необходимостью поиска жилья на период ожидания вылета, несения для этого финансовых затрат. Согласно электронным билетам вылет из Порламара в Москву был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 часов. Фактически вылет состоялся на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов. Таким образом, продолжительность задержки рейса составила 31 час. Прибытие в аэропорт Шереметьево состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 18-43 часов (вместо запланированного изначально ДД.ММ.ГГГГ). Истцами заранее были приобретены билеты Москва - Омск со временем вылета «с запасом», то есть таким, которое позволяло в случае вылета чартерного рейса Порламар - Москва в запланированную дату в любое время, даже поздним вечером, воспользоваться указанным билетом и вылететь из Москвы в Омск. Однако в связи с задержкой рейса Порламар - Москва на 31 час, соответственно, осуществлением вылета не в запланированную дату, истцы опоздали на рейс Москва-Омск, в связи чем, были вынуждены снова решать вопрос с ночевкой, останавливаться всей семьей у друзей. Принимая во внимание разницу во времени между Венесуэлой и Москвой (7 часов), и разницу во времени между Венесуэлой и Омском (10 часов), режим детей был существенно нарушен, они снова очень устали, проведя 13 часов в полете, далее в аэропорту, после чего не сумели полноценно отдохнуть, поскольку ночевали у друзей, жилищные условия которых не позволяют разместить в соответствии с необходимыми нормами дополнительно 4 человека. Истцы снова испытали стресс, связанный с неопределенностью даты и времени возвращения в Омск, с необходимостью несения дополнительных финансовых затрат, с переживаниями за здоровье детей, с отсутствием полноценного сна и нормального питания в течение более чем двух суток. Кроме того, перечисленными нарушениями со стороны туроператора были серьезно испорчены впечатления от дорогостоящего отпуска, поскольку они были окрашены негативными эмоциями, вызванными перечисленными выше переживаниями. Просит взыскать с ООО «ПЕГАС ОВБ» в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей, по 50 000 рублей каждому.

Истец М.В.А., действующая в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.М.А., являющаяся также представителем М.А.В. на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ПЕГАС ОВБ» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, указав, что ООО «ПЕГАС ОВБ» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором. ООО «ПЕГАС ОВБ» самостоятельно не формирует туристский продукт, а лишь реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik», сформированный иностранным туроператором - компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами, о реализации туристского продукта, ООО «ПЕГАС ОВБ» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. Между ООО «Юнис-тур» и ООО «Пегас ОВБ» заключен агентский договор, в рамках данного договора ООО «Юнис-тур» направила заявку № для туристов М.В., М.С., М.М., М.А. которая была подтверждена и принята к формированию туроператором в Системе бронирования. В стоимость услуг по брони 6003052 для туристов включено: страховой медицинский полис ERV «Full Coverage» (Venezuela); чартерный авиаперелет, тариф невозвратный, по маршруту Москва-Порламар-Москва; проживание в отеле; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; скидка 15% на ПЦР тестирование. ООО «Пегас ОВБ» добросовестно информирует всех контрагентов и клиентов о том, что в турпакет входит перелет чартерным рейсом, данная информация размещена на официальном сайте www.pegast.ru, содержится в электронных билетах, а также является одним из условий договора. Изменения в программе чартерных авиарейсов не исключены. Истец был извещен в момент заключения договора с Турагентом о том, что рейс, которым он летит, является не регулярным рейсом авиакомпании, а чартерным и может быть перенесен на другое время, в приложении к договору указывались плановые даты выезда и въезда. В связи с соблюдением авиаперевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, время вылета изменено. О вышеуказанных и всех изменениях туроператор информировал турагентство, которое обязано в свою очередь, своевременно направлять всю информацию туристам. Истец принял и воспользовался уточненными забронированными услугами в полном объеме. Полагает, что туроператор не причинял истцу морального вреда. Поскольку никаких действий, нарушающих права потребителей, ответчик не совершал, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Спорные правоотношения регламентированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 этого же Закона, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а в соответствии с абз. 4 этой же статьи, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также, в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452) под исполнителем туристской услуги понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в РФ» и ГК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, среди прочего, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными пункте 28 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 статьи 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что М.В.А. был приобретен туристический тур в Венесуэлу на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юнис-Тур», а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 12 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 300 000 рублей на 4 человек (М.В.А., М.А.В., несовершеннолетние дети М.С.А., М.М.А.).

ООО «Юнис-Тур» является уполномоченным агентом туроператора ООО «ПЕГАС ОВБ» на основании агентского договора №.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены обязанности заказчика, которые были исполнены истцом в полном объеме в установленный срок.

Согласно приложению к договору «Заявка» и дополнительному соглашению к договору в туристский пакет входили следующие услуги: услуги по воздушной перевозке Москва - Порламар рейсом ЕО-1549, чартер, а также Порламар -Москва ЕО-1550, чартер; проживание в отеле с питанием по системе «А1 (Все включено)»; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на существенные нарушения условий договора, допущенные туроператором, выразившиеся в значительной задержке времени вылетов как из Москвы в Порламар, так и обратно, истцы просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального в связи с доставленными им неудобствами.

Факт оказания некачественной услуги в соответствии с условиями заключенного договора по формированию туристического продукта установлен вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску М.А.В., М.В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.С.А., М.М.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» о защите прав потребителей, которым удовлетворены исковые требования М.А.В., М.В.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.С.А., М.М.А.. С Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в пользу М.А.В. (СНИЛС №) взысканы убытки в размере 10 732,50 рублей (в связи с оплатой стоимости проживания в гостинице, проезда в аэропорт и из аэропорта, авиабилетов), неустойка в размере 4 500 рублей, штраф за задержку рейсов в размере 1 275 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489,07 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 8 998,29 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в пользу М.В.А. (ИНН №) взысканы убытки в размере 10 732,50 рублей (в связи с оплатой стоимости проживания в гостинице, проезда в аэропорт и из аэропорта, авиабилетов), неустойка в размере 4 500 рублей, штраф за задержку рейсов в размере 1 275 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 489,07 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 8 998,29 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в пользу М.С.А. в лице законного представителя М.В.А. (ИНН №) неустойка в размере 4 500 рублей, штраф за задержку рейсов в размере 1 275 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520,93 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 3 147,97 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в пользу М.М.А. в лице законного представителя М.В.А. (ИНН №) взысканы неустойка в размере 4 500 рублей, штраф за задержку рейсов в размере 1 275 рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520,93 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 3 147,97 рублей (л.д. 10-11).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения туроператором прав истцов нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что их требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцами в результате причиненных неудобств, принимает во внимание несовершеннолетний возраст М.С.А. и М.М.А., исходя из того, что тяжких последствий не наступило, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика «ПЕГАС ОВБ» денежную компенсацию морального вреда в пользу истцов по 10 000 рублей каждому, которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцам причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, с «ПЕГАС ОВБ» подлежит взысканию штраф в пользу истцов по 5 000 рублей (10 000 - 50%) каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПЕГАС ОВБ» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 223-224 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В., М.В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.С.А., М.М.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в пользу М.А.В. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 5 000 рублей, всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в пользу М.В.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 5 000 рублей, всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в пользу М.С.А. в лице законного представителя М.В.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 5000 рублей, всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в пользу М.М.А. в лице законного представителя М.В.А. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя 5000 рублей, всего 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ОВБ» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья