77RS0016-02-2022-001985-50

Дело № 2-2368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре Шишовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании имущества выморочным, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании имущества выморочным, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору от 12.07.2007 № 00024/15/01338-07 (после реорганизации № 639/0227-0001986), заключенному с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора не вносятся. При этом 12.07.2016 ФИО1 скончалась. Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется, то имущество, оставшееся после ее смерти, в силу закона переходит в собственность государства. В связи с чем истец просит признать имущество, оставшееся после смерти заемщика, выморочным, взыскать задолженность по кредитному договору от 12.07.2007 № 00024/15/01338-07 (после реорганизации № 639/0227-0001986) в размере 355 273,10 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 752,73 руб.

Представитель истца, Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, о дате, месте и времени судебного заседания извещался, своего представителя в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 12.07.2007 № 00024/15/01338-07 (после реорганизации № 639/0227-0001986), согласно которому истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 272 444,00 рублей на срок по 12 июля 2010 г. с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 5.1.3. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику для оплаты транспортного средства ВАЗ-11183 LADA KALINA.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заемщиком по договору залога № 00024/18/01338-07 от 12.07.2007 передано автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – ВАЗ-11183 LADA KALINA;

- идентификационный номер (VIN) – <***>;

- год изготовления – 2007;

- модель, № двигателя – 11183, 4644247;

- № шасси (рама) – Отсутствует;

- № кузова - <***>;

- цвет – серебристо-красный;

- паспорт транспортного средства – 63 ММ 896060 от 23.05.2007.

Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. За заемщиком сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Согласно п.п. 2.1.8. кредитного договора заемщик не вправе отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 18 декабря 2021 г. включительно, составляет 355 273,10 рублей, из которых:

- 130 278,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 9 050,95 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- 208 328,88 рублей – сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу;

- 3 801,54 рублей – сумма задолженности по пени;

- 3 813,49 рублей – сумма задолженности по комиссиям.

12 июля 2016 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти <...>, выданным 18 июля 2016 года Органом ЗАГС Москвы № 60 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Новогиреево.

Банком был направлен запрос в Московскую городскую нотариальную палату о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.

Согласно ответу на запрос от 14.04.2020 наследственного дела к имуществу умершей в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата не имеется.

Судом также установлено, что по состоянию на 14.03.2022 наследственное дело не заводилось.

На день открытия наследства в собственности ФИО1 имелось движимое имущество, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – ВАЗ-11183 LADA KALINA;

- идентификационный номер (VIN) – <***>;

- год изготовления – 2007;

- модель, № двигателя – 11183, 4644247;

- № шасси (рама) – Отсутствует;

- № кузова - <***>;

- цвет – серебристо-красный;

- паспорт транспортного средства – 63 ММ 896060 от 23.05.2007.

Потенциальный наследник умершей, ФИО2, отказалась от наследства, а именно от транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору. Отказ подтверждается заявлением, направленным в адрес Банка ВТБ (ПАО) от 23.09.2016. Транспортное средство в настоящий момент находится на хранении у Банка ВТБ (ПАО).

Пунктом 2. ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 “ О судебной практике по делам о наследовании”, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ “ О введении в действие части третьей ГК РФ” впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Судом установлено, что наследников к имуществу умершего не имеется, наследственное дело не заводилось.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что Банк ВТБ (ПАО) направил уведомление в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.11.2021 и известил о наличии выморочного имущества. Также материалы дела содержат отчет об оценке рыночной стоимости выморочного наследственного имущества.

Неполучение Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Москве свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в исковых требованиях Банка ВТБ (ПАО).

Также суд учитывает факт физического существования транспортного средства на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для частичного удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости оценщика ООО “АПЭКС ГРУП” № 1995117 от 26.10.2021, стоимость заложенного имущества составляет 49 867,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 49 867,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, также подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании имущества выморочным, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1, выморочным.

Взыскать с Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.07.2007 № 00024/18/01338-07 (после реорганизации № 639/0227-0001986) в размере 49 867,00 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору, а именно:

- марка, модель – ВАЗ-11183 LADA KALINA;

- идентификационный номер (VIN) – <***>;

- год изготовления – 2007;

- модель, № двигателя – 11183, 4644247;

- № шасси (рама) – Отсутствует;

- № кузова - <***>;

- цвет – серебристо-красный;

- паспорт транспортного средства – 63 ММ 896060 от 23.05.2007,

с установлением начальной продажной цены в размере 49 867,00 рублей.

Установить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Москве расходы по оплате госпошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 7 696,01 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кудрявцева