Дело №2-953/2025

УИД 53RS0016-01-2025-001045-76

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Старая Русса

Новгородской области 30 июля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – УФНС России по Новгородской области, истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований УФНС России по Новгородской области указало, что в соответствии со ст.207 НК РФ Собко (до барка – ФИО2) Н.Е. является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 и 2020 годы. В представленных декларациях был заявлен социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> руб. и заявлен возврат НДФЛ за 2019 год – <данные изъяты> руб., за 2020 год – <данные изъяты> руб. К декларации представлены документы, подтверждающие право на заявленные вычеты (договор, справка об оплате, кассовые чеки, лицензия). В ходе камеральной проверки с целью уточнения данных о произведенных расходах на дорогостоящее речение в ФИО6 запрос не направлялся, поскольку ДД.ММ.ГГГГ организация была снята с учета. Социальный налоговый вычет был подтвержден налоговым органом, в связи с чем инспекцией были перечислены налогоплательщику денежные средства: в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФНС России информировало территориальные органы о возбуждении уголовных дел по фактам неправомерного получения социальных выплат и поручило провести работы по возврату в бюджет незаконно полученных денежных средств. Также ФНС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ информировало налоговые органы о доступе к чекам ККТ всех регионов. УФНС России по Новгородской области такой доступ был получен в 2024 году, была выгружена информация обо всех кассовых чеках ФИО6 за те дни, когда согласно приложенным к декларации документам произведена оплата медицинских услуг. Указанные в декларациях суммы оплаты дорогостоящего лечение не подтверждены. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о предоставлении уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ и необходимости возврата неправомерно полученного социального вычета по НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени уточненная декларация ответчиком не предоставлена, сумма неправомерно полученного имущественного налогового вычета по НДФЛ не возвращена в бюджет.

УФНС России по Новгородской области и ответчик ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

По дорогостоящим видам лечения в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность, сумма налогового вычета принимается в размере фактически произведенных расходов. Перечень дорогостоящих видов лечения утверждается постановлением Правительства Российской Федерации.

Вычет сумм оплаты стоимости медицинских услуг и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если медицинские услуги оказываются в медицинских организациях, у индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на оказанные медицинские услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения или уплату страховых взносов.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику, если оплата стоимости медицинских услуг и приобретенных лекарственных препаратов для медицинского применения и (или) уплата страховых взносов не были произведены за счет средств работодателей;

Социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 ст.219 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 №9-П налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Понимание имущественных потерь бюджета вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета как недоимки означало бы признание наличия во всяком случае причиненного налогоплательщиком ущерба казне от несвоевременной и неполной уплаты налога и тем самым влекло бы необходимость применения в отношении налогоплательщика мер государственного принуждения правовосстановительного характера в виде взыскания пени (пункт 2 статьи 57 и статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Между тем бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Однако камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций (Определение от 23 апреля 2015 года N 736-О).

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет конкретный порядок, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления налогового вычета. Следует также учитывать, что даже формальная квалификация неправомерно (ошибочно) возмещенной налогоплательщику суммы налога в качестве недоимки с применением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации досудебного урегулирования спора и принудительного взыскания недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101) не во всех случаях позволяет обеспечить восстановление имущественных (фискальных) интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию его сумма в качестве неосновательного обогащения, поскольку положения статей 32,48,69,70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ч.2 ст.1102 ГК РФ предполагают, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования, не исключается возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов государства.

Как установлено судом, УФНС России по Новгородской области на основании предоставленных ФИО1 налоговых деклараций был предоставлен социальный налоговый вычет и возвращен НДФЛ за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год - в размере <данные изъяты> руб. К декларации были предоставлены документы, подтверждающие заявленные вычеты:

договор № на хирургическое лечение офтальмологических заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Клиника глазных болезней» и ФИО2 (в настоящее время - Собко) Н.Е., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., две справки об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.,

УФНС России по Новгородской области были вынесены решения о возврате сумм излишне уплаченного налога (НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.

Денежные средства были перечислены ФИО3 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб.; всего <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФНС России информировало территориальные органы о возбуждении уголовных дел по фактам неправомерного получения социальных выплат, поручило провести работу по возврату в бюджет незаконно полученных денежных средств. В 2024 году УФНС России была выгружена информация обо всех кассовых чеках ФИО6 (ИНН №) за те дни, когда согласно приложенным к декларациям документам была произведена оплата медицинских услуг. Указанные в декларациях суммы оплаты дорогостоящего лечения не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2019 и 2020 годы и возврате в бюджет неправомерно полученной суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.

Сведения о возврате ответчиком в бюджет <данные изъяты> руб. отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

ФИО1 должна доказать отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет бюджета, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, однако, таких доказательств, как и доказательств, с достоверностью подтверждающих право на получение из бюджета денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ФИО1 суду не предоставила.

При установленных судом обстоятельствах, требования УФНС России по Новгородской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН № ОГРН № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.