Решение по делу № 2А-1087/2023 от 19.10.2023 - об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

№ 2а-1087/2023

25RS0015-01-2023-001254-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 19 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновской Н.В.

при секретаре Кривонос Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 03.08.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по ДГО УФССП России по ПК ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№) от 01.06.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-185/2018 от 02.02.2018, выданного судебным участком № 41 г. Дальнегорска Приморского края, о взыскании задолженности в размере 28043,03 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями, представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку оно вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, нет информации, запросов: какого числа направлены запросы на розыск счетов в банках, в негосударственных пенсионных фондах, в Пенсионном фонде РФ для установления СНИЛС, места работы, пенсии; в органах ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); Центр занятости населения о получении пособия; в ИФНС о регистрации в качестве ИП, учредителя, директора юридического лица; в АО «Реестр» о наличии акций и облигаций, ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи, с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; запроса в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительною систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости и др.

Кроме того, представителем административного истца был поставлен вопрос: соблюдался ли названными организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, предлагал проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 должна была по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в части совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП №), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-185/2018 от 02.02.2018; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Из поступившего на исковое заявление возражения (отзыва) ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в отделе судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 01.06.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа №2-185/2018-41 от 13.02.2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное А.А. и безопасности» в размере 26 471,81 рублей с ФИО3 <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>.

При возбуждении исполнительного производства должнику направлено постановление о возбуждении 01.06.2022. Сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно данным, предоставленным кредитными учреждениями, найдены счета: 20.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

13.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк, АО "Тинькофф Банк". Федеральная налоговая служба - сведений нет. МОГТО И РАС - сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют.

02.08.2023 при неоднократном выходе по адресу должника, г.Дальнегорск, <адрес>, указанном в исполнительном документе для установления имущественного положения, при выходе по адресу должника на продолжительный стук в дверь никто не вышел. Со слов соседей должника они не видели более года и новое местожительства им не известно и место работы тоже не знают. Имущества принадлежавшее должнику установлено не было, какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. Исполнительное производство №-ИП окончено 23.09.2022.

Просит суд оставить административное исковое заявление ООО «СААБ» без удовлетворения.

В обоснование доводов и возражений также представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая, что явка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № 2-185/2018 от 13.02.2018, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере <...> руб.

Судебным приставом незамедлительно были направлены запросы в Банки о наличии счетов и денежных средств на них, в Росреестр о находящейся в собственности должника недвижимости, а также были направлены запросы в Управление ЗАГС по ПК, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр. Согласно поступившим из ФНС сведениям о счетах должника, 13.06.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Тинькофф Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), «ОТП» Банк, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк». Имеющиеся у должника на счету в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере <...> руб. 06.07.2023 были перечислены административному истцу. Из поступивших из вышеназванных указанных организаций сведений также следует, что у должника нет иных денежных средств на открытых счетах в иных банках, нет недвижимости в собственности; из поступившего ответа ГИБДД следует, что должник транспортных средств на праве собственности не имеет; согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФ РФ, до января 2023 года ФИО3 работала у ИП ФИО4, начиная с февраля 2023 года сведения о месте работы должника отсутствуют; при выходе 02.08.2023 по адресу должника: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, указанному в исполнительном документе, для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл, со слов соседей должник не проживает; должник не установлен, какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

По смыслу закона, изложенного в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

По смыслу закона, изложенного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО «СААБ» судом не установлена.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, факт его бездействия в судебном заседании не установлен.

В связи с чем утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществила все необходимые исполнительные действия для установления имущественного положения должника судом не принимается.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, приведших к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом представлено не было, следовательно, оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения не имеется.

Административному истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании бездействия незаконным и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Ерновская