50RS0033-01-2023-005790-18

№2а-4912/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮПИТЕР» к административным ответчикам начальнику Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по МО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным заявлением к административным ответчикам начальнику Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по МО о признании бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии контроля за сотрудниками осуществляющими регистрацию поступившей корреспонденции, отсутствии контроля за соблюдением сотрудниками структурного подразделения сроков предусмотренных нормативными актами в части передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю после регистрации, а также сроков возбуждения исполнительного производства; о признании бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; о признании бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП в части длительного неисполнения требований исполнительного документа ввиду нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве на текущий момент находится исполнительный документ, начальника структурного подразделения устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства; возложении обязанности принять меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что 05.05.2021 г. в Орехово-Зуевское РОСП ООО «ЮПИТЕР» был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 324 по делу 2-427/2021 о взыскании с ФИО5 ФИО11 суммы задолженности. Указанный факт подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения. Почтовое отправление получено 10.05.2021г. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. 26.09.2023 г. в связи с отсутствием каких-либо взысканий в рамках исполнительного производства, ООО «ЮПИТЕР» обратилось на информационный портал Федеральной службы судебных приставов. Информации об исполнительном производстве установлено не было. В связи этим, 27.09.2023 г. представитель ООО «ЮПИТЕР» ФИО2 обратился посредством телефонной связи к дежурному судебному приставу. В ходе телефонного разговора судебный пристав сообщила, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.

К участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по МО.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по МО, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5 ФИО10 - должник по исполнительному производству, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «ЮПИТЕР» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 ФИО12 указанные документы получены службой судебных приставов, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области ФИО4, 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство №646832/23/50029-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО13 в пользу ООО «ЮПИТЕР» по гражданскому делу 2-427/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1417,07 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя. 13.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5, которое направлено взыскателю. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮПИТЕР» к административным ответчикам начальнику Орехово-Зуевского РОСП ФИО1, ГУФССП России по МО, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействие начальника Орехово-Зуевского РОСП ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии контроля за сотрудниками осуществляющими регистрацию поступившей корреспонденции, отсутствии контроля за соблюдением сотрудниками структурного подразделения сроков предусмотренных нормативными актами в части передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю после регистрации, а также сроков возбуждения исполнительного производства; о признании бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; о признании бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании бездействие должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП в части длительного неисполнения требований исполнительного документа ввиду нарушения сроков возбуждения исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве на текущий момент находится исполнительный документ, начальника структурного подразделения устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства; возложении обязанности принять меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.