Дело № 2-125/2023
39RS0007-01-2022-000733-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 17 января 2023 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - ООО «Агропродукт») о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 38500 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день обращения с настоящим иском в суд, и процентов за неправомерное удержание суммы займа в размере 35000 евро за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 2405,84 евро по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день обращения с настоящим иском в суд.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между фирмой Биоэнерги ФИО3 ГмбХ и ООО «Агропродукт», с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, фирма Биоэнерги ФИО3 ГмбХ предоставила в долг ООО «Агропродукт» денежные средства в сумме 35000 евро. За пользование займом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 10 %, то есть в размере 3500 евро, которые подлежали уплате одновременно с возвращением суммы займа. Сумма займа подлежала возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между фирмой Биоэнерги ФИО3 ГмбХ и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного договора займа, фирма Биоэнерги ФИО3 ГмбХ уступила ФИО1 в полном объеме. До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена и проценты за пользование займом не уплачены. Истец полагает, что в связи с уклонением ответчика от возврата суммы займа в установленный договором срок последним подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств. В связи с изложенным ФИО1, пользуясь правами кредитора по заключенному с ООО «Агропродукт» договору займа, обратился с настоящим иском в суд (л.д.№,№).
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Агропродукт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица фирмы Биоэнерги ФИО3 ГмбХ, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
ДД.ММ.ГГГГ между фирмой Биоэнерги ФИО3 ГмбХ и ООО «Агропродукт» был заключен в письменной форме договор займа №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к нему об изменении условий договора займа (л.д.№,№).
В соответствии с условиями данного договора займа, с учетом внесенных в него изменений, фирма Биоэнерги ФИО3 ГмбХ предоставила ООО «Агропродукт» в долг денежные средства в сумме 35000 евро, а ООО «Агропродукт» приняло на себя обязательство возвратить фирме Биоэнерги ФИО3 ГмбХ сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 35000 евро была перечислена на банковский счет ООО «Агропродукт» (л.д.№,№).
Согласно пункту 1.2 договора займа, заемщик принял на себя обязательство уплатить займодавцу проценты за пользование займом по ставке 10 %, то есть в размере 3500 евро (35000 евро х 10 % = 3500 евро), которые подлежали уплате одновременно с возвращением суммы займа.
Таким образом, во исполнение условий договора займа ООО «Агропродукт» приняло на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить фирме Биоэнерги ФИО3 ГмбХ денежную сумму в размере 38500 евро, включающую в себя сумму займа в размере 35000 евро и проценты за пользование займом в размере 3500 евро.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между фирмой Биоэнерги ФИО3 ГмбХ (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из указанного договора займа, фирма Биоэнерги ФИО3 ГмбХ уступила ФИО1 в полном объеме – в размере 35000 евро основного долга по договору займа и 3500 евро процентов за пользование займом (пункты 1.1 и 1.3 договора уступки) (л.д.№).
В соответствии с условиями данного договора уступки требования (цессии) настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 6.1); после подписания настоящего договора Цедент обязан уведомить должника о необходимости исполнить договор займа новому кредитору - ФИО1 и передать Цессионарию подтверждение такого уведомления (пункт 6.2).
Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный договором займа срок, ООО «Агропродукт» в счет возврата суммы займа произвело фирме Биоэнерги ФИО3 ГмбХ платеж в размере 34945 евро (л.д.№,№).
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Судом установлено, что должник ООО «Агропродукт» не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора фирмы Биоэнерги ФИО3 ГмбХ к новому кредитору ФИО1
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).
В связи с изложенным, на основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений правоприменительной практики, суд приходит к выводу о том, что исполнение ООО «Агропродукт» обязательства по частичному возврату суммы займа в размере 34945 евро произведено надлежащему лицу – первоначальному кредитору фирме Биоэнерги ФИО3 ГмбХ.
В этой связи обязательство ООО «Агропродукт» в части возврата суммы займа в размере 34945 евро прекращено его исполнением первоначальному кредитору фирме Биоэнерги ФИО3 ГмбХ, произведенным до получения уведомления о переходе права к ФИО1
Заключенное ДД.ММ.ГГГГ между фирмой Биоэнерги ФИО3 ГмбХ и ООО «Агропродукт» дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Агропродукт» приняло на себя обязательство произвести возврат займа ФИО1 (л.д.№), вопреки доводам представителя истца ФИО1, не может быть признано уведомлением в письменной форме должника ООО «Агропродукт» о состоявшемся переходе прав кредитора фирмы Биоэнерги ФИО3 ГмбХ к ФИО1, поскольку, как следует из буквального содержания данного дополнительного соглашения, оно должно было являться неотъемлемой частью договора займа, данное соглашение было направлено на изменение условий договора займа в части возврата займа, положений о заключенном между фирмой Биоэнерги ФИО3 ГмбХ и ФИО1 договоре уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указанное дополнительное соглашение не содержит.
При этом поскольку в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора уступки требования (цессии) фирма Биоэнерги ФИО3 ГмбХ утратила права стороны (займодавца) по указанному договору займа, то в последующем фирма Биоэнерги ФИО3 ГмбХ не вправе была действовать в качестве стороны договора займа, в том числе заключать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное дополнительное соглашение не может быть признано заключенным, а следовательно изменять условия указанного договора займа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в лице своего представителя, направил ООО «Агропродукт» требование об исполнении обязательств по указанному договору займа в его пользу, со ссылкой на переуступку ФИО1 прав (требований) по указанному договору займа (л.д.20,21), однако до настоящего времени задолженность по данному договору займа ООО «Агропродукт» первоначальному кредитору фирме Биоэнерги ФИО3 ГмбХ, а затем новому кредитору ФИО1 полностью не погашена.
В настоящее время новый кредитор по указанному договору займа - ФИО1 должнику ООО «Агропродукт» известен.
Установленный договором срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом истек.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что заемщик ООО «Агропродукт» нарушило принятые на себя обязательства, не возвратив кредитору сумму займа в полном объеме и не уплатив ему проценты за пользование займом в установленный договором займа срок.
В настоящее время задолженность ООО «Агропродукт» по возврату суммы займа составляет 55 евро (35000 евро - 34945 евро = 55 евро), проценты за пользование займом в сумме 3500 евро кредитору не уплачены.
Таким образом, задолженность ООО «Агропродукт» по указанному договору займа перед новым кредитором ФИО1 составляет 3555 евро (3500 евро + 55 евро = 3555 евро).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 27 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга), подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку заемщиком ООО «Агропродукт» нарушены принятые на себя в силу договора займа обязательства по возврату полностью суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в целях восстановления нарушенных прав нового кредитора ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Агропродукт» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 3555 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рублях.
Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из смысла положений статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Таким образом, расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств произведен судом в соответствии со сведениями официального сайта Банка России в сети «Интернет» о средних ставках по краткосрочным кредитам в евро (валюте долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых указан в нижеприведенном расчете.
Размер процентов за неисполнение ООО «Агропродукт» денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 55 евро, возникшего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным исковым требованиям) составляет 5,61 евро:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 55 x 16 x 3,06% / 365 = 0,07 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 2,86% / 365 = 0,13 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 3,40% / 365 = 0,16 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 3,13% / 366 = 0,14 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней): 55 x 29 x 3,71% / 366 = 0,16 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 2,23% / 366 = 0,10 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 2,94% / 366 = 0,13 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 3,90% / 366 = 0,18 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 2,66% / 366 = 0,12 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 3,57% / 366 = 0,17 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 2,61% / 366 = 0,12 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 2,92% / 366 = 0,13 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 1,90% / 366 = 0,09 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 2,20% / 366 = 0,10 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 3,45% / 366 = 0,16 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 2,44% / 365 = 0,11 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 55 x 28 x 2,61% / 365 = 0,11 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 3,33% / 365 = 0,15 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 3,62% / 365 = 0,16 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 3,16% / 365 = 0,15 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 4,35% / 365 = 0,20 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 2,44% / 365 = 0,11 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 2,91% / 365 = 0,13 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 4,06% / 365 = 0,18 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 2,46% / 365 = 0,11 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 55 x 30 x 4,07% / 365 = 0,18 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 3,72% / 365 = 0,17 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 2,44% / 365 = 0,11 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 55 x 28 x 0,94% / 365 = 0,04 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 55 x 31 x 7,93% / 365 = 0,37 евро
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день): 55 x 1 x 2,44% / 365 = 0,01 евро
Итого: 5,61 евро
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Агропродукт», с учетом характера нарушения ООО «Агропродукт» принятых на себя обязательств, суммы задолженности, периода просрочки исполнения им обязательств и определения процентов исходя из ставки, аналогичной ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, оснований для вывода о явной несоразмерности подлежащей уплате суммы процентов последствиям нарушения обязательств суд не находит, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.
Таким образом, с ООО «Агропродукт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно предъявленным исковым требованиям) в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 5,61 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения суда.
Учитывая изложенноеызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 21843 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска в размере 2728507 рублей 61 копейки.
В ходе рассмотрения дела истом ФИО1 был уменьшен размер исковых требований до 2724881 рубля 17 копеек.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при такой цене иска, рассчитанный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 21824 рубля.
Размер излишне уплаченной ФИО1 государственной пошлины, в связи с уменьшением размера исковых требований, составляет 19 рублей (21843 рубля – 21824 рубля = 19 рублей).
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса.
Таким образом, излишне уплаченная ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 19 рублей подлежит возвращению ему.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в сумме 237172 рублей 23 копеек, эквивалентной 3560,61 евро по курсу Центрального ФИО2 Российской Федерации на день подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика ООО «Агропродукт» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1899 рублей 55 копеек:
237172,23 х 21824 : 2724881,17 = 1899,55.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (238422, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.12.2015 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 3555 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения суда, и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях Российской Федерации в сумме, эквивалентной 5,61 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения настоящего решения суда.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 19 рублей, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1899 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.01.2023 г.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Копия верна: Судья Багратионовского
районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.