УИД 78RS0016-01-2023-001924-80

Дело № 2-2195/2023 15 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 3 015 029,60 рублей, из них 2 918 355,22 рублей основного долга, 95 802,34 рублей процентов, 693,10 рублей пени за неуплату процентов, 178,94 рублей пени за неуплату основного долга, обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве 2 950 205 рублей на 266 месяца, процентная ставка по кредиту 6,05 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячно, неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов 0,06% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обеспечение кредита – залог (ипотека) в силу закона прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЛСР-Недвижимость-СЗ» на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, предмет ипотеки право требования на оформление в собственность квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> условный номер <адрес>, строительные оси <адрес>

Предоставление кредита произведено по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления суммы кредита на текущий счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 001 124,52 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что внесения ответчиком платежей не в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 015 029,60 рублей, из них 2 918 355,22 рублей основного долга, 95 802,34 рублей процентов, 693,10 рублей пени за неуплату процентов, 178,94 рублей пени за неуплату основного долга.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и наличия задолженности в размере менее заявленного истцом.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере основного долга, процентов и неустойки, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом права требования на оформление в собственность квартиры, из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде права требования на оформление в собственность квартиры.

Обстоятельств являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотек, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, т.к. период просрочки исполнения обязательств оставляет более 3 месяцев, определенная к взысканию сумма задолженности по договору 3 015 029,60 руб. превышает 5% от стоимости предмета залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве составляющей 4 950 205 руб.

Начальная продажная цена на заложенное имущество в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке - на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена ООО «Петербургская оценочная компания» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ равной 4 990 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена подлежит установлению в размере 4 990 000 * 80% = 3 992 000 руб., при этом указанный отчет ответчиком не оспаривался

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 35 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 015 029,60 руб., госпошлину 35 275 руб., а всего 3 050 304 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность квартиры в жилом доме, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, подъезд <адрес> <адрес> принадлежащая ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 992 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.