Гражданское дело № 2-2-788/22
УИД 73RS0024-02-2022-001003-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 22 декабря 2022 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволлжского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 232 121 руб. 00 коп. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев.
Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Банк выполнил принятые на себя обязательства.
По условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего допустил образование задолженности, которая в период с 20.05.2022 г. по 09.11.2022 г. включительно составила 1 181 361 руб. 53 коп., из которых: 1 107 694 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 73 667 руб. 33 коп. – просроченные проценты.
ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор № ** от 19.11.2021 г., заключенный с ФИО1, и взыскать с нее задолженность в размере 1 181 361 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106 руб. 81 коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (чч.1,2 ст.434 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.
В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" дано понятие электронная подпись, согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5).
Частью 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2021 г. заемщик ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк путем выполнения входа в систему «Сбербанк Онлайн» и направлении заявки на получение кредита, в результате чего ей было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, предоставлен пароль для подтверждения. Данный пароль клиентом был введен, данные анкеты были подтверждены аналогом его собственной подписи.
В результате указанных выше действий 19.11.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № ** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 232 121 руб. 00 коп. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
Указанный кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
С учетом выбранного заемщиком счета зачисления кредита на карту заемщика, выбранного им, 19.11.2021 г. банком было произведено зачисление кредита в размере 1 232 121 руб. 00 коп.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по кредитному договору.
По условиям кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности (п.6 Договора и п.3.1.1 Общих условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного долга при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, им неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 20.05.2022 г. по 09.11.2022 г. включительно составила 1 181 361 руб. 53 коп., из которых: 1 107 694 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 73 667 руб. 33 коп. – просроченные проценты. Данный расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством. Расчет судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, а поэтому суд принимает его в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу.
В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка от 06.10.2022 г. в адрес ответчика о расторжении договора и о досрочном возврате всей суммы кредита, было оставлено им без ответа.
В соответствии с положениями ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что в нарушение условий Договора, а также требований закона, ответчиком обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с ее стороны условий кредитных договоров носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а поэтому считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 14 106 руб. 81 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный 19.11.2021 г., между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от 19.11.2021 г. за период с 20.05.2022 г. по 09.11.2022 г. включительно составила 1 181 361 руб. 53 коп., из которых: 1 107 694 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 73 667 руб. 33 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 106 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 23.12.2022 г.