Решение изготовлено

в окончательной форме: 12 сентября 2022 года

Дело № 2-5203/2022

50RS0035-01-2022-005612-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения действительным, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3, просила признать договор дарения жилого помещения (квартиры) по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 –действительным; признать право собственности на жилое помещение - (квартиру) общей площадью № кв.м. по адресу: за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: . Претензий по исполнению договора со стороны Ответчика не было. Таким образом, договор был взаимно исполнен с двух сторон. Квартиру истец приняла, использует ее для своего проживания, следит за её состоянием, несет расходы по проведению ремонта, то есть добросовестно исполняет обязанности и реализует правомочия собственника. Однако, до настоящего времени, несмотря на заключенный договор дарения, Ответчик уклоняется от явки в уполномоченные организации для сдачи документов на государственную регистрацию прав собственности и получения соответствующих документов, подтверждающих право собственности. Отсутствие государственной регистрации права препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом. При таких обстоятельствах ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В ч.1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 50:27:0020550:857, общей площадью № кв.м., по адресу: (л.д. 16-17).

По сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: , является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно доводам иска, истец не имеет возможность зарегистрировать договор, поскольку ответчик не имеет возможности явиться в регистрирующий орган.

Доказательств обратного суду не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании указанные доводы подтвердила, исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, не противоречащих действующему законодательству, не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что признание иска согласуется с представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения действительным, признании права собственности – удовлетворить.

Признать договор дарения жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 – действительным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. по адресу: .

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Гаврилова М.В.