УИД:

Дело № 2-775/2025 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Маркет 33» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке сборной конструкции, Р400 и алюминиевой двери Краусс 45 / Сокол 40 мм, цвет белый, 5 шт. (Спецификация к заказу №...).

Общая стоимость заказа составляет ...... рублей, из них: стоимость указанных изделий составляет ...... рублей, доставка и монтаж – ...... рублей, элементы отделки монтажного шва (уголки 20х20) – ...... рублей.

Оплата в размере ...... рублей произведена истцом по QR-коду ..., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ... и кассовым чеком ООО «Окна Маркет 33» от ....

Срок исполнения обязательств по договору составляет 28 дней, то есть до ..., однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. ... истец в адрес ответчика посредством Почты России направила письменную досудебную претензию, в которой требовала расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме. ... ответчику было вручено извещение, однако, ... претензия возвращена истцу по истечении срока хранения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила суд:

- расторгнуть договор оказания услуг по изготовлению и установке сборной конструкции, Р400 и алюминиевой двери Краусс 45 / Сокол 40 мм, цвет белый, 5 шт. (Спецификация к заказу №...);

- взыскать с ответчика ИП ФИО3 и ответчика ООО «Окна Маркет 33» в солидарном порядке в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в полном объеме в размере ...... рублей;

- взыскать с ответчика ИП ФИО3 и ответчика ООО «Окна Маркет 33» в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 3% от стоимости товара, за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара, начиная с ... и по ..., в размере ...... рублей;

- взыскать с ответчика ИП ФИО3 и ответчика ООО «Окна Маркет 33» в солидарном порядке в пользу истца моральный вред в размере ...... рублей;

- взыскать с ответчика ИП ФИО3 и ответчика ООО «Окна Маркет 33» в солидарном порядке в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 89).

Определением судьи от 18.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Окна Маркет 33» (л.д. 43).

Определением суда от 07.07.2025 года производство по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Окна Маркет 33» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа прекращено в части исковых требований об уточнении суммы неустойки на дату вынесения решения суда, в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 96, 97).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что до настоящего момента ответчики свои обязательства не выполнили, на связь не выходят.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 93, 95, 98-100), об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Окна Маркет 33» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 94, 101), об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На дату заключения договора и рассмотрения дела действует Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в соответствии со Спецификацией к заказу №... от ... ответчики ИП ФИО3 и ООО «Окна Маркет 33» обязались оказать истцу услуги по изготовлению и установке сборной конструкции, Р400 и алюминиевой двери Краусс 45 / Сокол 40 мм, цвет белый, 5 шт., по адресу: ...... (л.д. 15-18, 38). Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 56).

Стоимость услуг составила ...... рублей, доставка и монтаж – ...... рублей, элементы отделки монтажного шва (уголки 20х20) – ...... рублей, а всего ...... рублей, срок исполнения заказа 25+3 рабочих дней.

Предоплата составила ...... рублей, которая внесена истцом ответчику ИП ФИО3 ..., что подтверждается кассовым чеком от ... (л.д. 14), чеком по операции от ... (л.д.19), выпиской по банковскому счету (л.д. 71).

Ответчик ФИО3 является учредителем и генеральным директором ООО «Окна Маркет 33».

Договор истец заключила с ИП ФИО3 и ООО «Окна Маркет 33», при этом, в договоре не указано, кто из указанных лиц отвечает за исполнение обязательств перед истцом, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная обязанность ответчиков является солидарной.

Учитывая условия договора, суд приходит к выводу, что обязательства должны были быть исполнены ответчиками перед истцом в срок до ... включительно (... + 28 рабочих дней).

Как следует из объяснений стороны истца, обязательства по договору ответчики в установленный срок не исполнили, что стороной ответчиков не опровергнуто.

... истец направила письменную претензию ответчику с требованием принятия отказа от исполнения договора оказания услуг; выплате денежных средств за не оказанные услуги в полном объеме в размере ...... рублей; выплате неустойки за период с ... по ... в размере ...... рублей; компенсации причиненного морального вреда в размере ...... рублей; предоставлении ответа на претензию не позднее 10-ти дней с момента ее получения (л.д. 9-11).

Указанная претензия была возвращена ... за истечением срока хранения (л.д. 12-13) и до настоящего времени не удовлетворена.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении договора от ... оказания услуг по изготовлению и установке сборной конструкции Р400 и алюминиевой двери Краусс 45/Сокол 40 мм, цвет белый, 5 шт (спецификация к заказу №...) и возвращении уплаченной денежной суммы в размере ...... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как было указано выше, из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что ответчики к работам не приступали, соответственно, в оговоренный договором срок они выполнены не были.

Таким образом, требования истца о расторжении договора от ... оказания услуг по изготовлению и установке сборной конструкции Р400 и алюминиевой двери Краусс 45/Сокол 40 мм, цвет белый, 5 шт (спецификация к заказу №...) и возвращении уплаченной денежной суммы в размере ...... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ... по ... в сумме ...... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указывалось выше срок исполнения заказа 25+3 рабочих дней, то есть до ... включительно, следовательно, начисление неустойки должно осуществляться с ....

За период с ... по ... неустойка составит ...... рублей (......*......*3%) (л.д. 106).

Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки и к взысканию заявлена сумма за указанный период в размере ...... рублей, в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (до 100% цены договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с ... по ... в сумме ...... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, в связи невыполнением работ по договору имеет место быть, данное обстоятельство является достаточным для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. Такой размер компенсации морального вреда суд полагает достаточным.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленного в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет ...... рублей ((......+......+......)*50%).

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета городского округа город Владимир подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей (...... + ...... рублей).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ... оказания услуг по изготовлению и установке сборной конструкции Р400 и алюминиевой двери Краусс 45/Сокол 40 мм, цвет белый, 5 шт (спецификация к заказу №...), заключенный между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, Обществом с ограниченной ответственностью «Окна Маркет 33» (исполнители).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ) и Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет 33» (ОГРН ) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспорт серии ......):

- уплаченную по договору денежную сумму в размере ...... рублей;

- неустойку за период с ... по ... в сумме ...... рублей;

- денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ...... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП ) и Общества с ограниченной ответственностью «Окна Маркет 33» (ОГРН ) в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Владимир ...... рублей.

Составление мотивированного решения суда отложить на десять рабочих дней со дня рассмотрения дела, то есть до 21 июля 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2025 года

Судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-775/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина