Дело № 2а-1312/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002261-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» Федеральной службы исполнения наказаний России к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от взыскания исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России обратилось в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указали, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА. по делу № по иску Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу укомплектовать филиал «Медицинская часть №» медицинским оборудованием: стоматологический кабинет – дентальным рентгеновским аппаратом с цифровым приемником изображения (радиовизиограф); кабинет врача-невролога – персональным компьютером с программой когнитивной реабилитации. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу. ДАТА. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Полагают, что постановление не является законным и обоснованным, поскольку ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России обжаловало решение суда в кассационном порядке, одновременно в суд первой инстанции было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Суд кассационной инстанции при принятии жалобы к производству также решил вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы уже состоявшиеся судебные акты по делу оставлены без изменения. Вместе с тем, судом первой инстанции ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с учетом материального положения предоставлена отсрочка исполнения решения суда, определение об отсрочке обжаловано не было, вступило в законную силу. С учетом того, что в рамках исполнения указанного решения учреждению необходимо закупить оборудование стоимостью 500 000 руб., дополнительное наложение исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ухудшит материальное положение учреждение, которое не имеет самостоятельных статей доходов. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, просила рассмотреть вопрос об освобождении учреждения от его уплаты по вышеуказанным основаниям.

Представители административных ответчиков в судебном заседании участия не принимали, извещались о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке. В поступивших возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что в МОСП по ОИП на исполнении находится исполнительное производство №. В соответствии с исполнительным документом на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу укомплектовать филиал «Медицинская часть №» медицинским оборудованием: стоматологический кабинет – дентальным рентгеновским аппаратом с цифровым приемником изображения (радиовизиограф); кабинет врача-невролога – персональным компьютером с программой когнитивной реабилитации. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДАТА., после перерегистрации ему присвоен №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. В постановлении должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, с должника будет взыскан исполнительский сбор. ДАТА. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к производству, ДАТА постановление об этом получено должником. По состоянию на ДАТА. должником документов, подтверждающих исполнение судебного акта не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих, что решение суда не исполнено в связи с уважительными причинами по обстоятельствам, от должника не зависящим. При таких обстоятельствах постановление вынесено на законных основаниях и требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с ДАТА. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу №. Предметом исполнения является возложение обязанности на ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу укомплектовать филиал «Медицинская часть №» медицинским оборудованием: стоматологический кабинет – дентальным рентгеновским аппаратом с цифровым приемником изображения (радиовизиограф); кабинет врача-невролога – персональным компьютером с программой когнитивной реабилитации. Первоначально исполнительное производство возбуждено в ОСП по Хабаровскому району, ДАТА. передано в МОСП по ОИП, ДАТА. принято к исполнению.

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА. вступило в законную силу ДАТА. Согласно данному решению, возложенная на административного ответчика обязанность должна быть исполнена в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть не позднее ДАТА.

ДАТА. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России исполнительского сбора в размере 50 000 руб., так как требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неисполнения.

В силу положений статей 30, 64 Федерального закона от 02.10 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не предъявил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДАТА N 13-П, от ДАТА N 1-П, от ДАТА N 4-П и от ДАТА N 1-П, определении от ДАТА N 654-О.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной административного истца, решение суда ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в установленный не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительные причины его неисполнения судебному приставу-исполнителю должником не представлены. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления от ДАТА. о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Вместе с тем, определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА. ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России предоставлена отсрочка исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДАТА. на срок 8 месяцев. При этом судом была дана оценка представленным доказательствам о невозможности исполнить решение в установленный срок в связи с отсутствием финансирования по данной статье. В материалы настоящего дела также представлены государственный контракт № от ДАТА. по оказанию услуг (стоматологической помощи), заявка ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в ФСИН России о необходимости исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявленных требований полагает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА. о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется. Вместе с тем, полагает необходимым освободить ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» Федеральной службы исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Освободить ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27» Федеральной службы исполнения наказаний России от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 15.06.2023г. в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 05.10.2023г.

Судья: О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

В законную силу не вступило. Оригинал решения в деле №а-1312/2023. Помощник судьи / секретарь