Производство № 2-1116/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. <дата> между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам состав <данные изъяты>. Произошло изменение наименования компании ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет его правоспособность. В период с даты перехода права требования (<дата>) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству Ответчика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты>, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Сторонами индивидуальные условия договора потребительского кредита были приняты и одобрены, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, пояснениями ответчика.

За время действия кредитного договора ответчик нарушил график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой был определен Банком и составил <данные изъяты>, из которых из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом.

Мировым судьей <адрес> по Белогорскому районному судебному участку <дата> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, который <дата> был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

ПАО «РОСБАНК» <дата> уступил право требования ООО «Управляющая компания Траст» к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (об уступке прав (требования)) №, выпиской из акта приема-передачи к договору, платежным поручением, о чем ответчик уведомлен, что следует из уведомлений, реестра для отправки простых писем.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Согласно расчету, предоставленному истцом, который судом проверен и принят как достоверный, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, общая задолженность ответчика по договору № от <дата> на момент подачи заявления составила <данные изъяты>, из которых из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитным договорам перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Проверив и оценив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора, стороной ответчика иных расчетов не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от <дата>, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 86 433 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В Михалевич

Решение в окончательной форме принято <дата>