Решение по делу № 2А-754/2023 от 17.07.2023

Дело №а-754/2023

УИД 03RS0№-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному транспортному налогу, ссылаясь на то, что ответчик является собственником следующих объектов имущества:

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: КАМАЗ 55102, VIN: X№, год выпуска 1992, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: RENAULT DUSTER, VIN: №, год выпуска 2015, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ,

- Трактор, комбайны и специальные автомашины, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: БЕЛАРУС-82.1, год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Земельный участок, адрес: 453019, Россия, <адрес>, д. Староакташево, <адрес>, кадастровый №, площадь 7753 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Земельный участок, адрес: 453019, Россия, <адрес>, д. Староакташево, кадастровый №, площадь 16230 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

- Земельный участок, адрес: <адрес>, с/<адрес>, д. Староакташево, <адрес>, кадастровый №, площадь 1726 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы налога за 2018, 2019 год налоговым периодом является календарный год. который отражен в номере (расчет является технологическим процессом, содержание и результаты которого воспроизводятся в налоговом уведомлении, в связи с этим не может быть приложен к настоящему заявлению).

Административным истцом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления.

Мировым судьей вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Налоговым органом были выставлены и направлены в адрес ответчика требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленные без удовлетворения.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 21 692 рубля (2 025 рублей – 2018 год, 19 667 рублей – 2019 год), пени в размере 563 рубля 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2019 год в размере 11 273 рубля, на общую сумму 33 528 рублей 11 копеек.

В судебное заседание административный истец Межрайонной ИФНС №4 по РБ представителя не направил, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403584267757, извещение о времени и месте судебного заседания ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации)

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности следующего имущества:

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами в электронном виде за плательщиком числятся вышеуказанные объекты имущества.

В связи с неуплатой налога в указанный срок в адрес ФИО1 Межрайонной ИФНС России №4 по РБ были выставлены и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 1 984 рубля 22 копейки), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности 11 рублей 41 копейка), № от ДД.ММ.ГГГГ ( срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности в размере 11 рублей 42 копейки), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности 95 707 рублей и пеня – 189 рублей 83 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 23 692 рубля, пени 563 рубля 11 копеек, налогу на имущество физических лиц 60 717 рублей, пени 1 607 рублей 39 копеек, земельный налог с физических лиц 11 273 рубля, который определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан инспекция обратилась с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности 95 707 рублей и пеня – 189 рублей 83 копейки) 6-ти месячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекает соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для обращения с данным заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что 6-ти месячный срок на обращение административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа с даты истечения установленного в требовании срока – ДД.ММ.ГГГГ, обращение административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек еще до подачи налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа. Данный административный иск был подан – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском предусмотренного законом 6-ти месячного срока по всем требованиям.

Между тем, приведенные в обоснование доводы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за принудительным отысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не может признать в качестве уважительной причины, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен без уважительных на то причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, и об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу с физических лиц, пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 11 273 рубля, по транспортному налогу в размере 21 692 рубля (2 025 рублей – 2018 год, 19 667 рублей – 2019 год), пени в размере 563 рубля 11 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.