УИД: 72RS0011-01-2022-000265-24
№ 2-232/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 27 июня 2022 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,
при секретаре Дорн О.Н.,
с участием представителя ответчика ООО «Биотекс-Групп» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 232/2022 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Биотекс-Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотекс-Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и не покрываемого страховым возмещением в размере 168 900 рублей, а также судебные издержки в размере 26 558 рублей.
Требования мотивированы тем, что 11 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО10, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, принадлежавшим на праве собственности ООО «Биотекс-Групп». Транспортное средство марки <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО4, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 Согласно экспертному отчету, произведенному ООО «Норма права» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 481 900 рублей. Страховая компания ГСК «Югория», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку размер ущерба превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО на 81 900 рублей, эту денежную сумму в соответствии с нормами закона должен выплатить собственник источника повышенной опасности, то есть ООО «Биотекс-Групп». Кроме того истцом понесены иные издержки, а именно денежные средства в размере 87 000 рублей, оплаченные водителем ФИО4 за эвакуацию транспортного средства; 12 000 рублей – оплаченные истцом за составление экспертного заключения; судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 558 рублей и 10 000 рублей – за оказание юридических услуг.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, при надлежащем извещении. Обратились к суду с ходатайством о проведении заседания по средствам видеоконференц-связи, между тем на указанную дату и время у Октябрьского районного суда г. Иваново отсутствовала такая возможность, а также на 14 дней вперед, что подтверждается соответствующим ответом на заявку и телефонограммой. В связи с чем представитель истца полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, что следует из телефонограммы.
Представитель ответчика ООО «Биотекс-Групп» ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части ущерба на сумму 81 900 рублей признал, в требованиях о взыскании 87 000 рублей просил отказать, остальные требования разрешить в соответствии с требованиями закона.
Третьи лица ФИО10, ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года в 16 часов 43 минуты на 292 км. автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты> под управлением ФИО4, <данные изъяты> под управлением ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасной дистанции и совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым причинен материальный ущерб, в связи с чем постановлением ему назначено наказание в виде штраф в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № ФИО3 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 12, 13).
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО10 принадлежит на праве собственности ООО «Биотекс-Групп», что подтверждается копией ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 11 августа 2021 года на 292 километре автодороги Тюмень-Омск Ишимского района Тюменской области, равно как и ответственность ООО «Биотекс-Групп» за причиненный истцу ФИО3 материальный ущерб, ответчиком не оспаривались.
Из отчета № 0114-21 об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, выданного ООО «Норма права» следует, что величина ущерба составляет 481 900 рублей (л.д. 35). Сторона ответчика не оспаривает приведенное заключение. У суда также отсутствуют основания для сомнений в выводах произведенных расчетов, в связи с чем указанный отчет принимается судом как достоверное доказательство, подтверждающее стоимость ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты>.
Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована на основании страхового полиса серии РРР № в ГСК «Югория». Из искового заявления следует, что ГСК «Югория» признало дорожно-транспортное происшествие произошедшее 11 августа 2021 года страховым случаем и выплатило собственнику пострадавшего транспортного средства марки <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 400 000 рублей, в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
На основании статьи 15 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах денежная сумма, превышающая размер страхового возмещения в размере 81 900 рублей подлежит взысканию с собственника транспортного средства КАМАЗ 54105, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Биотекс-Групп», как законного владельца источника повышенной опасности, которым причинен вред.
Из анализа ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ООО «Биотекс-Групп» расходов на эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> с места ДТП (г. Ишим) до г. Иваново в размере 87 000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению.
Так из материалов дела следует, что 13.08.2021 года между ИП ФИО6 и ФИО4 заключен договор на автомобильную перевозку грузов, выполнение которого подтверждено соответствующим актом выполненных работ, копией квитанции к ПКО, платежным поручением от 16.08.2021 года № 493110, согласно которых денежные средства в размере 87 000 рублей были получены ИП ФИО6 от ФИО4
Представитель истца в подтверждение своих доводов, о несении расходов на эвакуацию истцом ссылается на то, что согласно нотариально удостоверенной доверенности от 11.10.2018 года, ФИО4 как водитель транспортного средства, был вправе вносить соответствующую оплату, кроме того денежные средства в указанном размере возвращены истцом ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем суд полагает, что истцом не доказан факт несения расходов, поскольку указанные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, кроме того третье лицо ФИО4 в суд с письменным заявлением подтверждающим данный факт не обращался. С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Биотекс-Групп» о взыскании 87 000 рублей надлежит отказать.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке размера ущерба, расходов на услуги представителя.
Согласно квитанции № 328610 от 03.11.2021 года ФИО3 оплатил за отчет № 0114-21 в ООО «Норма права» 12 000 рублей (л.д. 53). А потому в силу вышеуказанных норм права, ответчик в полном объеме должен возместить указанные денежные средства, как иные необходимые расходы, без несения которых истец был бы лишен возможности обратиться в суд.
16 февраля 2022 года между ФИО3 и ООО «Норма права» заключен договор № 16/22 на оказание юридических услуг, согласно которого представитель изучает представленные заказчиком документы, готовит письменную претензию, исковое заявление в суд, и представляет интересы заказчика в суде в г. Иваново, проводимых с использованием ВКС, а в случае невозможности, направляет письменные отзывы (л.д. 56-58). За оказанные услуги истец оплатил 10 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного суд полагает, что расходы заявленные истцом в размере 10 000 рублей являются разумными. Между тем учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, то с учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 849,02 рублей (где, 81 900 (сумма удовлетворенных требований)* 10 000 рублей/168 900 (сумма заявленных исковых требований)).
В материалах дела имеется квитанция об оплате ФИО9 государственной пошлины на сумму 4 690 рублей (л.д. 9), в связи с чем указанные денежные средства с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 219,88 рублей (где 81 900 (сумма удовлетворенных требований)*4578 (размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска)/168 900(сумма заявленных исковых требований)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Биотекс-Групп» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биотекс-Групп» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 81 900 рублей, судебные издержки в виде расходов на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 849,02 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 219,88 рублей. Всего взыскать 100 968,90 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.П. Липчинская