Дело №

УИН: 91RS0№-13

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 сентября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ПКО МФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО МКК «Выручай деньги»,

установил:

ООО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 196,86 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 705,91 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между ООО МКК «Выручай деньги» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 61 640,00 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты. Ответчиком обязательства не исполняются, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Между ООО «ПКО МФИО3» и ООО Микрокредитная компания «Выручай деньги» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора были переданы ООО «ПКО МФИО3». Вместе с тем, перед истцом обязательства по договору займа исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец явку представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Микрофинансовая организация «Выручай-деньги» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 61640,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.(включительно).

Согласно п. 4 индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 73,951 % годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения).

Согласно п. 6 указанных индивидуальных условий, количество платежей по договору составляет 18, размер платежей – 5 762,56 руб., периодичность платежей – ежемесячно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные нарушением условий договора.

Согласно п. 14 индивидуальных условий ответчик подтверждается, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

В нарушение условий договора ответчик, взятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Выручай-деньги» и ООО «М.ФИО3» был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должником и ООО «МКК Выручай-деньги».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности в объеме перешедших к ООО «М.ФИО3» по договору № составляет 190 105,66 руб. и состоит из: основного долга – 47 388,6 руб., процентов – 114 852,65 рублей, штрафа 27 864,41 рублей,

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки права требования – по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату задолженности исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 105,66 руб., судебных расходов в размере 2 501,06 руб. был отменен на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности в объеме перешедших к ООО «М.ФИО3» по договору № составляет 190 105,66 руб. и состоит из основного долга – 47 388,6 руб., процентов – 114 852,65 рублей, штрафа 27 864,41 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения займа в размере 61 640,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт полного возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано выше, заключенным между сторонами договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 73,951% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий в случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан:

- оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

- оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки, причиненные нарушением условий договора.

В связи с допущенной со стороны ответчика просрочкой исполнения обязательств, истцом начислен штраф в размере 27 864,41 руб.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.12 индивидуальных условий за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, судом учитываются положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которыми размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнениеили ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 изложенных выше индивидуальных условий, при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, размер неустойки, установленный в п.12 кредитного договора, не превышает 20% годовых, установленных в законе (0,05% x 365 = 18,25%).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный расчет, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 114 852,65 рублей, а также штраф в размере 27 864,41 рублей.

Учитывая изложенное выше, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.ФИО3» о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 705,91 рублей, почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО МФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 0914 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» (ОГРН №, ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 105,66 рублей, которая включает в себя: основной долг – 47 388,6 руб., проценты – 114 852,65 руб., штраф – 27 864,41 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 705,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.