Дело № 2-4753/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. в размере 148010,23 руб., из которых: основной долг - 113 168,83 руб., проценты - 34 841,40 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160,20 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 02.10.2014г. между ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлен в размере 150 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 26.11.2018 между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору № от 02.10.2014г. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражение на исковое заявление, в котором применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 02.10.2014г. между ВТБ 24 ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредит предоставлен в размере 150 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,5 % годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно анкете заявителя от 02.10.2014 заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и по кредитному договору № от 02.10.2014г.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором от 02.10.2014 надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору материалы дела не содержат.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору от 02.10.2014 заемщиком ФИО1 осуществлен 11.08.2016, после указанной даты обязательства по кредиту ответчиком не исполняются.

Судом так же установлено, что мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ был вынесен судебный приказ от 23.08.2021 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ от 12.10.2021 судебный приказ отменён по заявлению ответчика.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился 03.06.2022 (согласно штемпелю на конверте исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 02.06.2022), то есть по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, и срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляется отдельно по каждому платежу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то есть по платежам, предусмотренным после 03.06.2019, поскольку к платежам, предшествующим до 03.06.2019, суд полагает возможным применить срок исковой давности.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 по платежам срок которых наступил после 03.06.2019, в размере 18 909,39 руб., из которых: основной долг в размере 18 072,38 руб., проценты в размере 837,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в 756,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 №) в пользу ООО «ЭОС» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. в размере 18 909,39 руб., из которых: основной долг в размере 18 072,38 руб., проценты в размере 837,01 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (12 июля 2022 г.).

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова