№ 2-497/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к адрес о взыскании страхового возмещения в размере 687 274,81 руб., неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 22.08.2022 по 20.04.2023 в размере 687 274,81 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате оценочных услуг в размере 8 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами 14.03.2022 заключен договор страхования № 08905/046/Е01018/22 транспортного средства Volkswage№ Tigua№, г.р.з. Н541НВ799, на условиях КАСКО с безусловной франшизой в размере 60 000 руб. 24.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца и мопеда Colt Drum под управлением фио В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, о чем было сообщено ответчику, предложившим в качестве альтернативы производства ремонтных работ автомобиля выплатить страховое возмещение в размере 419 000 руб. за вычетом франшизы. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцом было инициировано обращение в экспертную организацию, которой по результатам осмотра была установлена стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 893 254 руб. без учета износа. В ответ на обращение истца в страховую компанию о выплате стоимости страхового возмещения ответчиком было отказано, что является нарушением прав и законных интересов истца, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 20.12.2021 (далее – Правила страхования). На основании заявления истца о наступлении страхового случая ответчиком был произведен осмотр автомобиля, было выдано направление на ремонт на СТОА, что свидетельствует о добросовестности действий страховой компании, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения не имеется. Одновременно, в случае удовлетворении иска просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н541НВ799.

14.03.2022 между страхователем ФИО1 и страховщиком адрес был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта (далее - Договор страхования) № 08905/046/Е01018/22, по условиям которого было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство по рискам «Повреждение», «Хищение»; страховая сумма составила 1 400 000 руб. с установлением безусловной франшизы в размере 60 000 руб.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 20.12.2021 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемым приложением к страховому полису, и в силу ст. 943 ГК РФ являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированными страховым полисом, стороны руководствуются Правилами страхования.

Из п. 1.1. Правил страхования следует, что такие Правила определяют условия и порядок добровольного страхования: транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования; гражданской ответственности владельцев транспортных средств; лиц, находящихся в застрахованном транспортном средстве в момент страхового случая, от несчастного случая; утраты товарной стоимости транспортного средства.

Из п.п. 11.1. – 11.2. Правил страхования следует, что страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая; возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела, которое выплачивается после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем.

Согласно п. 11.3 выплата страхового возмещения производится путем выплаты денежных средств или предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, после получения от страхователя (выгодоприобретателя, застрахованных лиц) всех запрошенных страховщиком документов в течение: 30 рабочих дней по рискам «Хищение, «Повреждение» при «Полной гибели», «Ущерб по дополнительному оборудованию» при «Полной гибели»; 15 рабочих дней по рискам «Повреждение», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай»; 15 рабочих дней по риску УТС.

Согласно п. 10.5.1 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Повреждение» страховщик возмещает стоимость ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, путем организации и оплаты ремонта на СТОА, если иное не предусмотрено договором.

24.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля фио и мопеда Colt Drum под управлением фио, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

02.07.2022 истец обратился в адрес адрес с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н541НВ799, что подтверждается актом осмотра от 02.07.2022, выдано направление на ремонт на СТОА ИП фио

Из искового заявления следует, что на СТОА истцу предложили произвести доплату за ремонт ТС, поскольку согласованной страховщиком суммы для ремонта недостаточно, в связи с чем истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ТС.

Согласно калькуляции ответчика от 08.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 419 803 руб., а с вычетом из стоимости ремонта франшизы – 359 803 руб. (419 803 – 60 000).

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «АвтоЭкс-групп»

Из отчета экспертной организации от 16.08.2022 № 2463-22 следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца без учета износа составляет 893 254 руб., с учетом износа – 499 575 руб.

22.08.2022 истом в адрес страховой компании была направлена претензия о перечислении суммы страхового возмещения в размере 893 254 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что ответчиком не произведено страховое возмещение, а указанная претензия оставлена без внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольно страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.ст. 927, 929 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Учитывая, что ремонт транспортного средства истца не был произведен на СТОА, при этом суду не представлено доказательств необоснованного уклонения истца от проведения такого ремонта, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения суд считает обоснованными.

Разделом 10 Правил страхования предусмотрен порядок и способы расчета ущерба и суммы страховой выплаты.

В соответствии с п. 10.5.2. Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами страховщика на основании осмотра поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования и документов о страховом случае.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, и по направлению страховщика, если договором не предусмотрено иное.

По соглашению сторон, в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со страховщиком (при этом по выбору страхователя/выгодоприобретателя максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства страхователя/выгодоприобретателя до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно), страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 07.12.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGE№ TIGUA№, грз. Н541НВ799, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП от 24.06.2022г. на дату ДТП с учетом п. 10.5.2. Правил страхования средств наземного транспорта адрес по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также по среднерыночным ценам на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, установленным РСА; производство экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Из выводов эксперта ООО «М-Эксперт» № 10-03-23/5906/2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGE№ TIGUA№, г.р.з. Н541НВ799, по Единой методике определения размера расходов составляет без учета износа - 394 283,14 руб., с учетом износа – 230 829,67 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы, установленным РСА без учета износа – 687 274,81 руб., с учетом износа – 433 348,10 руб.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение эксперта ООО «М-Эксперт» полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению эксперта не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

При таких данных, указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РОФ, и не может свидетельствовать о необоснованности выводов эксперта.

Принимая во внимание изложенное, представленные в материалы дела иные заключения судом не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалистов не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалистов не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, а потому подлежат отклонению.

При таких данных, учитывая, что факт наступления страхового случая от 24.06.2022 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения с учетом безусловной франшизы в размере 60 000 руб. составляет 627 274,81 руб. (687 274,81 – 60 000) является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено в подтверждение своей позиции сведений и документов о необоснованности заявленных истцом требований, равно как и не представлено доказательств отсутствия ущерба и его размера.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, связанную с нарушением сроков удовлетворения требований страхователя в установленные законом сроки.

Согласно разъяснениям в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 названного постановления).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (п. 2 ст. 954 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма страховой премии при заключении договора страхования была согласована сторонами в размере 39 379 руб., что является ценой оказанной ответчиком услуги по договору страхования, суд не находит оснований для взыскания неустойки в большей сумме, нежели таковое предусмотрено договором.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 318 637,40 руб. ((627 274,81 + 5 000) х 50 %).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, заявление ответчик о применении указанной нормы, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 100 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично в размере 48,5% ((687 274,81 + 687 274,81) / (627 274,81 + 39 379) х 100), учитывая требования разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 250 руб. (50 000 х 48,5%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 3 8810 руб. (8 000 х 48,5%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 866 руб., от уплаты которой истец при подаче иска на основании ст. 333.19 НК РФ был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховую выплату в размере 627.274,81 рублей, неустойку в размере 39.379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 100.000 рублей, расходы на составление оценки в размере 3.880 рублей, расходы на юридические услуги в размере 24.250 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере 9.866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова