Дело №
23RS0047-01-2022-012133-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 марта 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Гайнулина Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.08.1997 принадлежит 1/4 доля в домовладении и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>. ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.06.2013 принадлежит 1/4 доля в домовладении и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>.С целью реконструкции своей части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 989 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 пристроил литер а6 помещение - коридор 2,3 кв.м, литер а7 - ( помещение) 9,4 кв.м. С целью реконструкции своей части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 989 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, ФИО2 пристроил литер а5 (помещение) - прихожая 2,2 кв. м. Таким образом, литер а6 - коридор, площадью 2,3 кв.м, литер а7 - подсобное помещение, площадью 9,4 кв. м., литер а 5 - прихожая, площадью 2,2 кв. м является самовольной постройкой, так как возведено без получения в установленном законом порядке согласований и разрешений. Возведенные истцами помещения соответствуют целевому назначению земельного участка: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Совладельцы ФИО4 и ФИО5 дали согласие на возведение пристроек литера а5,а6,а7. Истцами во внесудебном порядке получено техническое заключение эксперта ООО «Южная независимая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что объекты соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорные объекты не нарушают прав и законных интересов третьих лиц. Истцы получили экспертное заключение 1147/03-4 от 18.02.2019, выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» Так же получили положительное заключение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС Карасунского округа города Краснодара от 08.02.2019 №. Истцы обращались с заявлением в органы местного самоуправления о согласовании произведенной реконструкции жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Ответ администрации Карасунского округа гласит об отсутствии у администрации округа основания для согласования произведенного строительства (реконструкции) объекта ИЖС. Иным путем, кроме обращения в суд истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку. Просили суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку помещения в литере а 6 коридор, площадь 2,3 кв.м: постройку в литере а7 подсобное помещение, площадью 9,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку помещения в литере а 5 - прихожая, площадью 2,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы и их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.08.1997 принадлежит 1/4 доля в домовладении и земельном участке находящихся по адресу: <адрес>.
ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.06.2013 принадлежит 1/4 доля в домовладении и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2013.
Установлено, что с целью реконструкции своей части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 989 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 пристроил литер а6 помещение - коридор 2,3 кв.м, литер а 7 - ( помещение) 9,4 кв.м., ФИО2 пристроил литер а 5 (помещение) - прихожая 2,2 кв. м.
Согласно технического заключения эксперта ООО «Южная независимая оценочная компания» №18-203 от 11.02.2022, объекты соответствуют установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорные объекты не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно экспертному заключению 1147/03-4 от 18.02.2019, выданному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека « Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» спорные пристройки соответствуют требованиям СапПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения».
Так же материалы дела содержат положительное заключение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС Карасунского округа города Краснодара от 08.02.2019 №.
В материалы дела представлено согласие совладельцев – ФИО4, ФИО5 на пристройки литера а5, а6, а7.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно понятия, приведенного в п. 14 ст. 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Суд приходит к выводу, что истцами была произведена именно реконструкция жилого дома, о чем были внесены изменения в технический паспорт жилого помещения.
В настоящее время узаконить реконструкцию (переустройство) иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГОСТЭКСПЕРТ».
Согласно выводам эксперта ООО «ГОСТЭКСПЕРТ» № 120/2022 от 24.01.2023, исследуемые строения - пристройки литер а5, а6 и а7, к жилому дому расположенному на земельном участке по адресу: г. Краснодар, пос. Пашковский, <адрес> соответствуют СниПам, СанПиН, градостроительным, санитарным и противопожарным, экологическим нормам и правилам. Строения - пристройки литер а5, а6, а7 к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.
Заключение экспертизы, в силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.
Ответчиком суду не представлены доказательства, в соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которых, выводы судебной экспертизы вызывали бы сомнения.
В ходе судебного разбирательства доказательств того, что реконструированный истцами жилой дом создает угрозу жизни или здоровья граждан, в материалы дела не представлено.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцами документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированного жилого дома возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной недвижимости в реконструированном состоянии не нарушаются.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как установлено в судебном заседании, участники долевой собственности на земельный участок не возражают против возведения пристройки литера а5, а6, а7.
На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суд Российской Федерации от 19.03.2014, сказано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.
В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку объект соответствует действующим нормам и правилам и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - помещения в литере а 6 коридор, площадь 2,3 кв.м; постройку в литере а 7 подсобное помещение, площадью 9,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - помещения в литере а 5 - прихожая, площадью 2,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023
Судья Советского районного суда
г.Краснодара А.Ю. Соловьева