Полный текс решения изготовлен 24 октября 2022 года

Гражданское дело №

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОИ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО5 о разделе

кредитных обязательств, -

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в Подольский городской суд с иском к ФИО2 в котором просит: Разделить долговые обязательства по договору займа (кредитный) № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 в равных долях;

Разделить долговые обязательства по договору займа (кредитный) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 в равных долях;

Разделить долговые обязательства по договору займа (ипотечного кредитования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Свои требования мотивирует тем, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор займа (кредитный) №, размер заёмных средств составляет 971 000, 00 (девятьсот семьдесят одна тысяча) рублей 00 коп.

Также, истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ займа (кредитный) №№ размер заемных средств составляет 600 000.00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

26.ДД.ММ.ГГГГ. истцом, ответчиком и матерью истца ФИО3 был заключен договор ипотечного кредитования №№ 1ф. оплату которого производил истец единолично.

На текущую дату истец один осуществляет выплату данных кредитов, без участия ответчика.

В связи с тем, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут, истец считает, что обязательства по выплате заемных средств должны исполняться солидарно между сторонами, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился о дат слушания дела извещался надлежаще.

ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поржала письменные возражения на иск.

Третьи лица – представители ПАО «Сбербанк России», АО «Металлургический банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, изучив материалы приобщенного гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был прекращен брак на основании решения мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.

В период брака, между истцом и АО «Металлургический банк» был заключен кредитный договор <***>/1211ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 971 000 (девятьсот семьдесят одна тысяча) руб. на цели личного потребления на срок 60 мес. под 24,25% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № № на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения содержит в себе и норма Гражданского кодекса РФ - п. 1 ст. 256 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Часть 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ регламентирует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов, при разделе общего имущества супругов, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Московское ипотечное агентство» (ОАО) (кредитор) и истцом, ответчиком и ФИО3 (матерью истца) был заключен кредитный договор <***>/1211ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам целевой кредит на сумму 652 ООО руб. на приобретение 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный кредит был в полном объеме погашен в период брака между истцом и ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской (Л.д. 63-72).

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Таким образом, денежные средства, направленные ФИО1 на погашение вышеуказанного кредита, заработанные им в период брака между истцом и ответчиком, являлись общим имуществом супругов.

Следовательно, вышеуказанный кредит был погашен за счет совместно нажитых денежных средств супругов, а довод истца о том, что погашение кредита было им осуществлено единолично, не соответствует действительности и основан на неверном толковании закона.

Разрешая требования о разделе обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № и № ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в удовлетворении иска в заявленной части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа (кредита) или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Аналогичные выводы соответствуют правовой позиции, приведенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 5-КГ 14-162, от 29.01.2019 N 18-КГ 18-242, от 18.06.2019 N 38-КГ19-4, от 24.09.2019 N 18-КГ19-94.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, из пояснений ответчика судом установлено, что о заключении вышеуказанных кредитных договоров своим бывшим мужем она не знала, своего согласия на них не давала. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в дело не представлено.

Как следует из вышеуказанных кредитных договоров, данные заемные обязательства не являлись целевыми кредитами, направленными на общие нужды семьи (например, на улучшение жилищных условий семьи, образование детей и т.д.). Напротив, данные кредиты выданы заемщику ФИО1 «на цели личного потребления», что достоверно следует из их содержания. Доказательств расходования кредитных средств на нужды семьи истцом не представлено. Ответчик в судебном заседании пояснила, что ей не известно, на какие цели были израсходованы бывшим мужем денежные средства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о применении к заявленному спору срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для зашиты права но иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 199 Гражданскою кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по иску о разделе имущества и долговых обязательств необходимо исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего нрава, то есть с момента расторжения брака.

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен решением мирового судьи судебного участка № района Богородское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ 9Л.д 13), в связи с чем суд полагает. что срок исковой давности истцом пропущен, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе кредитных обязательств - оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Екимова